当律师询问默瑟是否感受到失去母亲的痛苦时，默瑟说。默索似乎陷入了这样一个善恶的单一标准。清华大学的赵晓丽老师这样评价这句话。似乎默尔索道揭示了这个社会普遍存在的一个心理事实。对于这部小说来说，重要的恐怕不是主人公该不该被判死刑，而是默索该不该被灵魂审判。
如何评价罗振宇？
最近被一篇罗振宇的骗局文章刷屏，这篇文章不是新文章，我在几个月之前的公众号上就看到过。看完之后，感慨良多，人一旦出名，难免会有争议。文章提到的知识焦虑系统化的知识体系等我能理解，但不管从理性还是感性，我对罗振宇都是非常欣赏的，为什么？有两点理由。理由一他让获取有价值知识的成本大幅下降得到app里有很多名家专栏，如吴军吴伯凡薛兆丰宁向东刘润万维钢等等，他们每个人都是某一领域的顶尖人物。
以前要是我们想跟这些学者精英学习，先不说有没有机会，即使有，学习成本也是巨大的。罗振宇把这些资源整合共享出来，让我们用很低的成本就可以获取到，这对于爱学习暂时又没有足够经济实力的我们，难道不是一件可喜可贺的事情吗？还有像每天听本书这样的产品，可以大量节省我们的时间成本，让碎片化的时间得到有效利用。
同时，解读人的观点对我们把握理解书中的重点提供了参考的角度，有助于我们深入的读懂一本书。理由二他让一些知识分子得到应有的关注和回报我们在新闻上经常看到，明星拍戏脚扭伤了，各种宣传报道，敬业坚强勇敢这样词都跳出来了。我很纳闷，这本身就是演员份内的工作，本来就应该具备的职业操守，有什么值得宣扬的呢？把脚扭伤与他们动辄千万的片酬相比，还有什么好说的呢。
再看看很多知识分子，不管是公众的关注度，还是他们的经济收入，都显得冷清很多。莫言的诺贝尔奖金，在一线城市可能不够买套房明星拍一部戏的收入可能他们一辈子都赚不到。罗振宇通过这样的平台，让很多知识分子的价值得到彰显，得到更多的关注和回报。有了经济基础，他们不用再为生计发愁，可以潜心治学，为我们提供更多的知识营养，对自己对社会都是有益的。
仅凭以上两点，我选择支持他。至于那篇文章提到的所谓提供碎片化知识难以成为系统的知识体系等，我认为问题不是出在罗振宇身上，问题出在我们自己身上。仔细反思一下，在学习之前你真的有学习目标吗？你真的是从头到尾跟着老师在学习吗？你真的在学习的同时进行了思考吗？有时候我们说一件东西不好，往往不是东西本身不好，而是我们使用的方法错了。
如何评价谭咏麟？
张学友偏向于录音棚演唱，一丝不苟，掌握的歌唱技巧数量无人能比，堪称歌唱技巧字典，勤能补拙的典范，一个人能认真专心的磨炼自身三十年，成就歌神称号实至名归。谭咏麟偏向于歌厅演唱，自然大气，唱功炉火纯青，天赋音域比张学友宽两度，高音部分与张学友同一个区，要比张学友唱得更简约大气自然，自然得别人听起来压根就不觉得有多高，跟着唱才知道其中难度，低音部谭咏麟要比张学友低两个区，而且气息绵长要比张学友肺活量大一点，所以谭咏麟能挥洒自如的演唱的歌曲类型要比张学友宽泛得多。
谭咏麟的歌，男女老幼都能找到适合自己高低快慢的去唱，只要不跑调就能有七分表现，但易学难精，想唱出神髓极难。张学友的歌，相比之下就要掌握一定技巧才能唱，要不然就是鬼哭狼嚎的结果。综上所述，论唱功，谭咏麟厉害，到了大巧若拙的程度了，论技巧，张学友厉害，一句歌词能用上三四种甚至更多技巧，无人能比，两者都是实力派殿堂级人物。
如何评价安禄山？
提起安史之乱，大家都会有一个胖乎乎、油腻腻、粗鲁任性的男人形象。其实这个安禄山出身贫寒。父亲早年去世，母亲靠占卜占卜为生，所以安禄山在这种环境下很难生存。我不是说安史之乱有多好。我只是先说一下他的背景。当然，侧面也说明安禄山是一个从平民阶层打出来的人。一般在逆境中长大的孩子，在复杂的环境中生活，都会有一些流里流气的习惯，这种习惯会伴随他们一生，在安史之乱后期的表演中也能体现出来。