1265年，蒙特福特伯爵以国王的名义在伦敦召开议会，史称“西门议会”。3在大风暴之前，总是平静的蒙特福特伯爵就是在“西门议会”召开的当年，被国王军打败，死于乱军之中。
从《大宪章》到橡皮图章，英国人是如何把王权一步步哄下台的？
我是老威，我来回答。一、高标准、严要求英国的王权，并不是一开始就是橡皮图章，国王也不是如今天这般，天生就是吉祥物。从王位继承的法统上来说，现代英国起源于1066年“征服者”威廉，当时威廉实现了改朝换代、建章立国，基本是个英国版的“秦始皇“。当年的威廉实际上实行的是大大强化王权的改良版封建制。传统的西欧封建制度，封臣只对直接封君负责，自国王而下，层层分封、层层效忠，因此“我的附庸的附庸不是我的附庸”，国家规模越大，资源反而越分散，国王越容易被架空。
和我国的分封制是一个道理，而威廉的改革就是改变这种分封的形式，集权到中央，到王权上来。威廉的改革是彻底的改革，强令所有受封人都必须向国王效忠。1086年的《索尔兹伯里誓约》规定，封臣在领受土地时要向领主宣誓：“因为领有了您的土地，我将效忠于您”，但还有更重要的后半句“除了向国王效忠以外”。为了进一步推行政策，威廉派出了大量的钦差对全国进行了地毯式的经济普查，汇编成为《土地赋役调查书》，又称《末日审判书》或《最终税册》，以此牢牢掌控全国的财税大权。
1181年，后继的亨利二世又发布了著名的《军事敕令》，规定国家军队由国王亲自征召，不再委托贵族代召，贵族也不得再豢养家族武装；还进行了司法改革，平民只要交够上诉费，就可以将案件从领主那里上诉到国王法庭去。至此，无论行政、军事、财政、司法，大权独揽于国王一身，英格兰的王权登峰造极。此时英格兰国王的权力，已经大大超过了同时期的法兰西国王和神圣罗马帝国皇帝。
然而，蛋糕就这么大，贵族们眼看自己的利益被王权鲸吞蚕食，能善罢甘休吗？2 《大宪章》的法治精神和议会制度在封建王朝，贵族才是国王和王权最危险也最持久的敌人，假如国王是“秦始皇”，还基本能hold住，但要换成是“秦二世”呢？1199年上台的英王约翰一世，就是一个草包集大成者，对外屡战屡败，丢光了欧洲大陆上的领地，成为声名狼藉的“失地王”，对内则横征暴敛，人心丧尽。
终于在1215年的6月，贵族们带领民众占领伦敦，强迫约翰签署了《大宪章》。简单来说，《大宪章》是一份具有宪法性质的文件，全文共63条，主要内容是对王权进行限制和说明，例如国王不得随意征税、国民享有政治协商权、国民有权反抗国王暴政、未经法院审判不得处刑等等。显然，在当时的时代背景下，很多条款的可行性还有待商榷，但是，《大宪章》确立了一个标榜史册的根本原则——“王在法下”，其意义之深远，怎么说都不为过。
在此我打个比方吧，这是英国法治观念的开始，依法治国，其根本是法在一切之上，而不是王大于法。比如我国的法家思想，实际上不是法治观念，而是人治观念。因为皇权大于一切，皇权大于法。这个原则的意义有多大呢？我们可以举个例子。比如老百姓去打官司。在法治社会，不管你告谁，哪怕是总统，只要你证据确凿，你有理，你就可以告赢，而法院可以宣判总统有罪。
在人治社会这根本是不可能的事情。所以，社会矛盾的最终解决方案就是法律，如果这个法律老百姓相信，那么社会就不会出现大的动乱，因为通过法律可以实现自己的合法利益诉求，但是如果法律是人治，时间长了老百姓就不会相信你的法律，那么最终利益诉求只能通过造反来解决了。这也就是为什么英国自光荣革命以来500年社会没有发生过大动荡的根本原因，而我国基本300年的历史周期律一直没有走出来，这里面有很什么的借鉴意义。
除了法治精神以外， 另一块基石是议会制度。1258年，英王亨利三世在贵族们的压力下，召开了由12位内臣和12位男爵组成的联席会议，共商国是，史称“牛津议会”。会上通过了《牛津条例》，内容诸如限制国王的财产权，国王没收或分封土地都必须经议会批准，限制国王对外宣战的外交权等等，还有一项关键成果，就是确立了定期召开议会的原则。
1265年，蒙特福特伯爵以国王的名义在伦敦召开议会，史称“西门议会”。这届议会跳出了以往贵族会议的窠臼，首次吸收了骑士和市民代表参加，有了国民议会的雏形，被认为是英国现代议会的起源。但是，和历史上任何反动势力都一样，王权会怎么甘心地放弃自己的权力么？答案是，显然不会。3 在大风暴之前，总是平静的蒙特福特伯爵就是在“西门议会”召开的当年，被国王军打败，死于乱军之中。
然而后继的国王们越来越发现，其实议会也是治理国家的一个有效工具，国王和贵族与其兵戎相见，倒不如通过不流血的议会来进行博弈。尤其是英王爱德华一世（1272—1307年在位），借助议会的平台，修订颁布了大量成文法律，汇编为《成文法记录卷》。由此，爱德华一世被誉为是“英国的查士丁尼”，他治下的议会也被称为“模范议会”。
当然，这其中也不乏给王权喂补药的小动作，例如在《温切斯特法令》中，规定所有贵族均须接受国王法庭的质询，以裁定其职权和特权的合法性等等。但总体来说，“西门议会”之后的几百年，王权被限制且逐步收缩，议会逐渐由国王的咨议机构转变为国家的代议机关。而在议会内部，传统大贵族和教士的力量逐渐没落，新兴中小贵族和工商业者的力量不断增强。
4.外来户引起的流血革命1603年伊丽莎白去世，英格兰都铎王朝绝嗣，算来算去，只好由女王一个远房侄女的儿子现任苏格兰国王的詹姆斯继任，称詹姆斯一世。英格兰和苏格兰就这样戏剧性地无痛合体了。到了詹姆斯的儿子查理一世，作为外来户二代，就没这么拘谨了，因为与议会的激烈冲突，查理一度解散议会，实行了长达11年的王权专制统治。
但该来的总会来，因为打仗缺钱，查理一世不得不在1640年两度召集议会，向工商贵族和资产阶级筹措军费。接下来的事，在中学历史课本上就讲得很多了。国王要多收钱、不放权，议会要少交钱、多抓权，双方积怨已深，于是内战爆发。继而，强人克伦威尔崛起，组织“新模范军”战胜了王军，到1649年查理一世被斩首，英格兰破天荒地成立了共和国，资产阶级革命宣告“成功”。
然而处死了国王，克伦威尔又称为了新的独裁者，对英国内部实行了8年的独裁统治，搞得各层都呜呼哀哉，今天杀这伙人，明天杀那伙人，只要是他看不惯的，就杀杀杀，一时间血流成河。5. 荷兰外来户与“光荣革命”革命闹得如此血腥，连国王也给砍了，根本原因是选错了人。苏格兰蛮荒之地，自然秉持“君权神授”的理念，这样的人掌了权，就像小孩玩大人的枪，不走火才怪。
所以下次议会再想搞事情，必须选对人。1688年，议会两党秘密集会，决定邀请詹姆斯二世的女婿，时任荷兰执政的威廉来英国，帮忙“捍卫英国人的自由”。威廉带着妻子，也就是詹姆斯二世的女儿玛丽率兵登陆，里应外合之下，上演了一段“董卓进京”，赶走了国王老丈人。如此，威廉就能抢班夺权了吧？这时议会发话了，先等等——人是我请来的，我的地盘我做主，要想登基先得约法三章。
这个“法”就是著名的《权利法案》。《权利法案》是《大宪章》以来王权与议会几百年博弈的终极判决，标志着国家最高权力的最终归属。法案本身并不长，只有13条，主要包括：非经议会批准，国王不得废除法律、不得征收赋税、不得维持常备军，全体国民有请愿权，议会保有选举自由和言论自由等等。照此实施，国王真就成了虚位元首，实际权力都归于议会所有了。
如果换作本地人，大概还要掰扯一下，但威廉是被议会请来的，强龙不压地头蛇。另外，威廉身为荷兰执政，人家荷兰那边其实已经是君主立宪的玩法，早把王权关进了笼子，威廉从一个笼子跳进另一个笼子，倒也没啥不能接受的。于是，1689年2月，威廉夫妻俩一同登基，分别称威廉三世和玛丽二世。英国这一次的江山易主，虽是大兵压境，但没发生任何流血事件，因此被称为“光荣革命”。
表面的平静之下，是国体的剧变，“光荣革命”是英国由封建君主制转为君主立宪制的标志性事件。你可以说，这是英国人的政治智慧，但也可以说，是几百年来制度博弈的惯性使然。06 所谓乔治，就是“瞧着”你们“治”《权利法案》毕竟短小精悍，很多细节还有待落实。比如内阁的主持权，阁员的选任权等等，如无说明，习惯上还得有劳国王陛下。
但机缘巧合，“瞧着”你们“治”的乔治国王们，很快就来了。1714年，本土王位继承人又死绝了，英国人只好翻着族谱再去欧洲大陆找，请来德意志的汉诺威选帝侯乔治·路易继任，这便是乔治一世。已经54岁的乔治一世说了大半辈子德语，而且也过了学外语的“黄金期”，来英国后语言不通，只好和大臣们用书面报告，来回翻译着交流。
老头子实在厌烦了，干脆从内阁大臣中选出一位，代为主持内阁会议，这个代理会议主席慢慢就发展成今天的首相。后期，乔治一世干脆也不看译文，对着原件只签名了事，英国国王做吉祥物的传统，自此肇始。直到乔治三世时，国王才能熟练说英语了，但这位三世晚年又得了间歇性精神病，长期不能理政，连“瞧着”别人“治”都干不了。
你退我就进。到1832年，议会通过了《大改革方案》，变得更加现代化和有代表性，同时明确了，由议会来决定首相人选并批准组阁。国王的蛋糕被切得所剩无几。多年后，著名的维多利亚女王当政，王权终于不再“瞧治”了，然而女王中年丧夫，悲恸之下离开伦敦，过了一段多年的隐居生涯。原本，首相和内阁在大事上还要请示一下国王，现在国王躲猫猫了，这道流程也就慢慢荒废，首相成长为了现代意义上真正的政府首脑，英国的虚君共和制度也就更进一步了。
至今，英王手里也就只剩下象征性的橡皮图章了。07 保守的革新世界上的事情，从大方向上说，不外乎两种玩法，一种是“天命不足畏，祖宗不足法”，大刀阔斧的改革建树；另一种就是英国式的渐进改良，一点点把王权哄下楼梯。通常意义上的“创新”，往往指的是前一种道路，而英国的路线则被称为“保守主义”。不过细细想来，这里没有绝对的是非对错，有时大破大立不一定快，保守渐进也未必慢。
