黄巾起义的爆发，拥兵自重的出现，让他清晰看到了天下大乱的不可避免。总而言之，东汉末年各路诸侯的崛起，有其历史的必然性，既标志着统一的瓦解，也代表着分裂的开始。而这次影响深远的起义事件，对东汉王朝的打击几乎是致命的，不仅直接动摇了统治根基，而且出现了拥兵自重的情况，更为以后各路诸侯的崛起埋下了伏笔，只待一朝爆发。
曹操是如何用人的？
我是以史为鉴，我来讲讲曹操的故事吧。曹操虽然在三国演义中是奸诈多疑的白脸形象。但作为“治世之能臣，乱世之奸雄”，区区奸诈并不能够描述曹操。因为本题目单单论述曹操用人，所以以史为鉴就不提其他，只简单说说曹操如何用人。一，曹操有核心团队首先，曹操有一支直属自己的核心团队，不惧人员流失。曹操起兵之时，曹氏家族和夏侯家族，基本上都绑上了曹操的战车。
而曹氏家族和夏侯家族都为曹操提供了大量的团队核心成员。比如和曹操平辈的曹洪，曹仁，夏侯惇，夏侯渊，曹二代的曹彰，曹丕，曹植，曹休。。。可以说核心团队十分健全而且正处于生长期。团队领袖曹操也具有个人魅力，使得团队非常被人看好。二，曹操有明确的用人纲领乱世之中，曹操唯才是举。并不根据家世来判断人才。求贤令的颁布对于大批寒门士子来说，杨修虽然父亲是汉代三公，犯了立储的忌讳，照样为曹操所杀。
郭嘉虽然出身寒门，但依旧是曹操心腹。三，曹操知人善用曹操虽然被人认为多疑，但是曹操很多时候是用人不疑，疑人不用。以史为鉴就给大家举三个曹操用人不疑的例子1,许攸许攸叛变袁绍来投奔曹操，曹操激动到光脚出去迎接许攸。并对许攸立刻全盘相信他，好不怀疑。这才能官渡反败为胜。这个故事大家都知道，以史为鉴就不细说了。
下面说两个大家不熟悉的曹操用人故事。2,魏种曹操曾经推荐魏种为孝廉和河内太守，后来河内发生叛乱，曹操信誓旦旦的说，恐怕只有魏种不会背叛我。结果传来消息魏种带头叛逃了。曹操刚发表意见就被打脸，大怒骂道：魏种有种就北上逃到大漠，南下逃到越南，不然就等我抓到看怎么处置！后来曹操平定叛乱，捉住了魏种，大家都以为魏种非死不可，曹操还是惜才，饶恕了魏种，并重新任命为官。
3,毕谌毕谌也是曹操亲自推荐的人，后来张邈叛变，劫持了毕谌的母亲老婆孩子。曹操亲自对毕谌说：你的母亲都在张邈手中，你要走就走吧。毕谌一顿磕头表达忠心，宁舍家人不舍曹操！把曹操都感动哭了。结果毕谌哭完了，回头就跑到张邈那边去了。后来曹操攻破张邈吕布，毕谌又被活捉。大家都觉得毕谌药丸。结果曹操大度的表示：这人这么孝顺母亲，肯定是个忠臣，我就是希望有这样的人才啊。
于是任命毕谌为鲁相。四，曹操是乱世中少有的明主汉末乱世之中，群雄并起，但是随着袁绍的败亡，其他诸侯没有可以和曹操相提并论的。刘备一直在仓皇出逃，就算割据蜀地也只是割据一方。孙权父兄早死，自己满足于割据江东。只有曹操，虽然奉天子以令不臣，但是对颠沛流离的汉室朝廷来说，总算有个稳定的归宿，不至于朝不保夕，随时被杀。
在汉天子的大旗下，许多人才都汇集到了曹操麾下。荀攸，荀彧包括司马懿这样的谋士都是在朝廷大义的名义下才被招募来的。也正如曹操自己所说，如果天下没有我，不知几人称王，几人称帝？而且曹操最终也没有走出篡汉的一部，在这一点上，曹操的确是少有的能把持自己的人臣，值得钦佩。我是头条号以史为鉴，埋没的历史真相、误解的历史人物、不为外人所知的关系......我来为您讲述，欢迎关注。
东汉末年各路诸侯是如何崛起的？
自然崛起的，无可避免。所谓天下大势合久必分，到了东汉末年已初见端倪，并逐渐形成了地方割据势力，以此加速了三国时代的到来。又天下大势分久必合，大浪淘沙，最终三国归于一家，继而开创了晋朝新纪元。当然，东汉末年各路诸侯的崛起，更离不开历史事件、历史人物的推波助澜。“黄巾起义”的爆发，让地主豪强嗅到了天下大乱的气息，各地纷纷募兵以勤王，卖力镇压了黄巾起义运动。
东汉末年，朝廷腐败不堪、宦官外戚争斗不止，再加上边疆战事不断，导致国势日趋疲弱。又因为全国范围的大旱，致使农民颗粒无收而赋税不减丝毫，最终走投无路的张角揭竿而起，发动了规模宏大的黄巾起义运动，一时席卷全国。值此危亡之际，东汉朝廷为了平定叛乱，便允许地方募兵，以尽快扑灭黄巾起义的烽火。同时，不甘平凡的地主豪强，立即响应朝廷的号召，纷纷招兵买马，赶赴战场，与朝廷通力合作镇压了黄巾起义。
而这次影响深远的起义事件，对东汉王朝的打击几乎是致命的，不仅直接动摇了统治根基，而且还出现了拥兵自重的情况，更为以后各路诸侯的崛起埋下了伏笔，只待一朝爆发。至于刘焉的建议，则直接让地主豪强割据地方成为了可能，而他本人也身先士卒，做了表率。刘焉，出身于汉室宗亲，仕途顺风顺水，一度身居高位。黄巾起义的爆发，拥兵自重的出现，让他清晰看到了天下大乱的不可避免。
于是，刘焉为了安身立命的需要，遂奏请朝廷“议立州牧”，并乘机取得了益州牧之位，实现了割据一方的目的。从此，各路诸侯竞相效仿，纷纷割据地方，扩充势力。待“赤壁之战”之后，天下局势明朗，三国时代到来。紧接着，三方势力的此消彼长，孕育了重新统一的契机。最终，三国归于司马氏，建立起了晋朝。总而言之，东汉末年各路诸侯的崛起，有其历史的必然性，既标志着统一的瓦解，也代表着分裂的开始。
山东原来每个县都有酒厂，能说一下各县区的品牌酒吗？
县县有酒厂，人人能喝酒，这句话大概说的就是山东。山东是白酒生产大省，同时也是白酒消费大省，以至于江湖中一直流传着关于山东人酒量的传说[灵光一闪][捂脸][捂脸]酒厂众多也造成了鲁酒过于分散偏居一隅的局面，酒厂基本都拘泥于自己的一亩三分地，在贵酒、川酒、苏酒相继全国攻城掠地的时候鲁酒噬待振兴。山东白酒中不乏酒质口感都不错的，也不乏勇于创新之辈。
在历史的步伐中鲁酒也曾经有过辉煌，也曾走在时代的前列勇立潮头，但这种辉煌过于短暂，之后就归于沉寂。这是鲁酒需要反思的，正视自己才能更好的发展。以下是我整理的山东各市县白酒品牌分布，以图片的形式标注出来比较形象，便于大家理解。不完整的欢迎各位酒友补充。走纰漏的地方欢迎各位酒友指正。关注小高了解更多白酒知识，发现更多纯粮口粮好酒。
本是历史中的英雄，却因三国演义被诋毁千年，如何还曹操公道？
曹操是历史中的英雄，崇尚“遍地英雄下夕烟”的伟大领袖，认为人民才是真正的英雄，人民创造历史。即便如此，毛泽东主席在批注《三国志集解》《魏书·武帝纪》时说：这篇注文，贴了魏武不少大字报，欲加之罪，何患无词。而且认为李太白诗中所说“魏帝营八极，蚁观一祢衡”这个评价，最接近历史史实。以人民为英雄的领袖，对曹操给与了充分的肯定，根本原因还是在于曹操站在中小地主阶级的立场，为弱势的贫困士族阶层说话。
用今天的话来说，曹操就是站在中下等收入群体的立场，为被压迫、被剥削的阶层服务。他应该得到普通大众的支持才是，反倒是许多人民大众却认为曹操就是汉贼，是奸雄。这的确有些滑稽。《三国演义》的确是诋毁了曹操，为刘备、诸葛亮擦脂抹粉。不过，化的是浓妆，令人生厌。鲁迅先生在评《三国演义》时说：“至于写人，亦颇有失，以致欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖。
”大家清楚，鲁迅先生向来不说假话，其观点对否先不说，起码是他的心里话。在豹眼看来，刘备也是英雄式的历史人物，但被演义描写的令人生厌，究其原因，就是擦粉太厚，妆化得太艳，令人感觉不自然。同样的道理，对曹操抹黑太过，也失去自然。有意为之，就令人感觉有失公允。如何来还曹操一个公道？千百年来，奸曹操的形象在许多普通大众心中已经根深蒂固，仅仅依靠开一个发布会，给曹操证明一下，说曹操不是奸雄，是一个大英雄。
这是不起多少作用的，何况这么做就跟演义给刘备擦粉擦得太厚一样，会适得其反。因为，曹操也不是完美的人。最近有本书叫《卑鄙的圣人》，豹眼不认为咋地。卑鄙就是卑鄙，圣人就是圣人。不可能存在卑鄙的圣人一说。曹操不是圣人，有时候的确还很卑鄙；曹操有时候很卑鄙，但有时候也很伟大。何为英雄？就是有错误甚至是严重错误、不能称为圣人的伟大人物。
曹操已经去世近两千年，让他改正错误是不可能的啦。现在的问题是，曹操已经盖棺，但却迟迟没有论定。如何给曹操一个定论，还其公道，恐怕也是一个漫长的过程，甚至永无定论。在豹眼看来，最好的方式，就是静下心来，去多读一点历史书籍。演义要看一点，戏剧也欣赏一点，更要看一些史书。没有比较，就无法鉴别。兼听则明，偏信则暗。
不必说演义，即便是公认的信史，同一件事也会存在不同的记载。多看多思考，才能品出真味。顺便多说一句，豹眼经常在自己的问答及友友们的问答中，看到一些莫名其妙的评论，偶尔也会有吃苍蝇的感觉。豹眼始终认为，只要是睁眼看历史，哪怕是错误的观点也值得认真对待，对评论者以尊重。对那些演义都没完整的看完，更不必说看没看懂演义，就大放厥词，还以为自己是唯一正确的，就很搞笑了。
杜甫爷爷杜审言的《和晋陵陆丞早春游望》为什么被评为初唐五律第一？
问题：杜甫爷爷杜审言的《和晋陵陆丞早春游望》为什么被评为初唐五律第一？一、这首诗谁评为初唐五律第一？胡应麟的《诗薮》是诗歌评论中非常重要的一部著作，胡应麟在《诗薮》说：“初唐无七言律，五言亦未超然。二体之妙，杜审言实为首倡。”“初唐五律，必推杜审言为作者”。“初唐五言律‘独有宦游人’第一” 。这几句话可以看出来，胡应麟对于杜审言的律诗非常推重，称之为“首倡”。
二、胡应麟为什么推重杜审言的律诗，称之为“首倡”？我在以前文章或者问答里写过，五言律在南北朝就有了，律诗的四个标准，平仄、对仗、黏连和押韵，在南朝后期就有律诗完全具备。但是其中的“黏连”是无意而为，因此很多的早期律诗“失黏”，包括初唐和盛唐，都有不少失黏的律诗。而杜审言的五言律大多四个标准都具备，例如下面这首著名的《和晋陵陆丞早春游望》独有宦游人，偏惊物候新。
云霞出海曙，梅柳渡江春。淑气催黄鸟，晴光转绿蘋。忽闻歌古调，归思欲沾巾。再看一首《登襄阳城》 杜审言(约645-约708)旅客三秋至，层城四望开。楚山横地出，汉水接天回。冠盖非新里，章华即旧台。习池风景异，归路满尘埃。可见杜审言和沈佺期宋之问等人的贡献，首先在于律诗体式的完备，下面看看沈宋二人的五律：夜宿七盘岭（唐·沈佺期）(约656 - 约715) 独游千里外，高卧七盘西。
晓月临窗近，天河入户低。芳春平仲绿，清夜子规啼。浮客空留听，褒城闻曙鸡。扈从登封途中作（唐·宋之问）(约656 - 约712) 帐殿郁崔嵬，仙游实壮哉。晓云连幕捲，夜火杂星回。谷暗千旗出，山鸣万乘来。扈从良可赋，终乏掞天才。这三个人的诗已经是完全标准的五律，平仄、对仗、黏连和押韵无一错误，特别是黏连，完全是有意识的避免失黏。
至于胡应麟为什么说杜审言为“首倡”，或许是杜审言年龄比沈宋大一些？或者胡应麟认为杜审言的成就比沈宋更大一些。三、《和晋陵陆丞早春游望》 盛唐气象从此入门独有宦游人，偏惊物候新。云霞出海曙，梅柳渡江春。淑气催黄鸟，晴光转绿蘋。忽闻歌古调，归思欲沾巾。先看看前人诗话离得评价，《瀛奎律髓》：律诗初变，大率中四句言景，尾句乃以情缴之。
起句为题目。审言于少陵为祖，至是始千变万化云。起句喝咄响亮。《诗薮》：初唐五言律，杜审言《早春游望》、《秋宴临津》、《登襄阳城》，陈子昂《次乐乡》，沈佺期《宿七盘》，宋之问《扈从登封》，李峤《侍宴甘露殿》，苏颋《骊山应制》，孙逖《宿云门寺》，皆气象冠裳，句格鸿丽。初学必从此入门，庶不落小家窠臼。1、元朝的方回说“律诗初变，大率中四句言景，尾句乃以情缴之”这个特点可以看看我后面举的例子。
杜审言中间四句承接开头的两句，描写景物，然后最后一联用抒发感情结束。律诗的章法一般首联破题，中间二联情景承接，尾联结束时无论以景还是议论，背后都是抒发的感情，留有余味2、胡应麟说道“初学必从此入门，庶不落小家窠臼。”为什么这样说，因为“气象冠裳，句格鸿丽”。这一句简单一点说就是作诗一定要注意，景物格局要大，即后来所谓的“盛唐气象”。
结语杜审言被认为初唐律诗的首倡，是有道理的。我感觉杜审言有三个贡献：第一是景物气象的描写，胡应麟说道“初学必从此入门，庶不落小家窠臼。”对后人有巨大影响，对于“盛唐气象”也有开创之功；第二、律诗的“黏连”的标准确立与推广；第三，这里没有展开说过，但是非常重要，就是关于句法的变化。因为格律的束缚，造成了律诗句法的多变，杜审言也有开创之功。
这对于诗圣杜甫有巨大的影响，因此杜甫敢说“诗是吾家事”。附、胡应麟举例的几首诗胡应麟还特意举例的多首诗来说明“气象冠裳，句格鸿丽。初学必从此入门，庶不落小家窠臼”。 老街把这几首诗都复制到了这篇文章里，前后都有，诗友们可以比较一下：1、晚次乐乡县（唐·陈子昂） 五言律诗 押庚韵 故乡杳无际，日暮且孤征。
川原迷旧国，道路入边城。野戍荒烟断，深山古木平。如何此时恨，噭噭夜猿鸣。《瀛奎律髓》评价晚次乐乡县：盛唐律，诗体浑大，格高语壮。晚唐下细工夫，作小结裹，所以异也。学者详之。起两句言题，中四句言景，末两句摆开言意，盛唐诗多如此。全篇浑雄整齐，有古味。2、登兖州城楼_杜甫：东郡趋庭日，南楼纵目初。浮云连海岱，平野入青徐。
孤嶂秦碑在，荒城鲁殿馀。从来多古意，临眺独踌躇。3、《卶庵重订李于麟唐诗选》：壮丽之极，所谓即事即景。甘露殿侍宴应制（唐·李峤） 月宇临丹地，云窗网碧纱。御筵陈桂醑，天酒酌榴花。水向浮桥直，城连禁苑斜。承恩恣欢赏，归路满烟霞。4、奉和圣制登骊山高顶寓目应制（唐·苏颋） 仙跸御层氛，高高积翠分。岩声中谷应，天语半空闻。
