庐山冰川酒厂，可以帮我查下庐山第四纪冰川遗迹

庐山地质公园总占地面积500平方公里，主要地质遗迹类型为地质地貌、地质剖面。 地质公园内发育有地垒式断块山与第四纪冰川遗迹，以及第四纪冰川地层剖面和早元古代星子岩群地层剖面。迄今为止，在庐山共发现一百余处重要冰川地质遗迹，完整地记录了冰雪堆积、冰川形成、冰川运动、侵蚀岩体、搬运岩石、沉积泥砾的全过程，是中国东部古气候变化和地质特征的历史记录。与欧洲阿尔卑斯地区及北美地区第四纪冰川活动特征有许多相似之处，具有全球对比意义，对研究全球古气候变化和地质发展史具有极高的科学价值。 以伸展构造为主体，伴随庐山出现的断块山构造和变质核杂岩构造，组成了庐山地学景观的又一特征。受新构造运动作用，庐山孤山屹立，大构造巍峨壮观，小构造千姿百态。庐山变质核杂岩构造十分出众，与世界标型变质核杂岩具有对比性，庐山南麓出露有25—18亿年前的早元古代“星子群”变质杂岩地层，载入了《中国地层典》。 构造运动、冰川侵蚀、流水三种地质作用形成的复合地貌景观，是庐山地学上的另一大特征，它与植被和生物多样性一起构成了庐山一幅雄、奇、险、秀的绚丽画卷，体现了庐山地学景观极高的美学价值。

2000年起，智利第一大食品集团在智利麦坡、卡萨布兰卡、空查瓜等地陆续收购了上千公顷成熟的葡萄园，和一些特别著名的小产区酒园，成立了VENTISQUERO冰川酒业公司。并聘请奔富前总酿酒师约翰杜夫John Duval作为酿酒顾问，Felipe Tosso作为首席酿酒师。十余年过去，冰川酒庄葡萄酒出口量跃居智利前十之列。产品产销欧美，仅在英国的年销量就有600条柜。其所推出的中高端葡萄酒具有卓越的性价比。，格莱美7项大奖获得者路易斯.马吉尔Luis Miguel慕名而来，与冰川酒庄合作推出了自己品牌的陈酿葡萄酒。因酒庄具有的卓越地位，冰川酒庄ramirana亚太区负责人Americo在中国成立了智利酒厂协会并任会长。冰川酒业共有四支主打产品，酒庄为每一个品牌配备了不同的酿酒师，ramirana冰川“马”系列的专职酿酒师Alejandro Galaz以酿造富含丰沛果味的葡萄酒蜚声智利。因此ramirana“冰川马”系列具有浓郁的果味、酒体丰满柔和，并表现出惊人的柔韧性和持久性。 作为一个资金实力雄厚并具有卓越营销意识的酒业公司，冰川酒业公司热衷于参赛，并获得几百个大小奖项。获奖成为一种常态。 2012年，ramirana Premium冰川马王再次获评93分，Ramirana Grand Reserve syrah camenere冰川天马西拉佳美娜再次获评91分，RamiranaGrand Reserve cabernet blanc冰川天马长相思琼瑶浆再次获评90分。在智利，这是着相当高的分数。

庐山有没有出现过冰川的问题一直在我国地质界存在争议。地质学家李四光带着学生去庐山考察时，发现那里的一些第四纪沉积物，若不用冰川作用的结果来解释，很难理解。以后的几次考察，从不同的角度再研究这些现象，确信是冰川作用的结果。于是，他在一次地质学年会上发表了题为《扬子江流域之第四纪冰期》的学术演讲，提出了庐山第四纪冰川说，其证据主要是平底谷、王家坡U形谷、悬谷、冰斗和冰窖、雪坡和粒雪盆地。在堆积方面，他指出：庐山上下都堆积了大量的泥砾，这些堆积显示了冰川作用的特征。当时，国际地质学界有一种流行的观点，认为第三纪以来，中国气候过于干燥，缺乏足够的降水量，形成不了冰川。英籍学者巴尔博根据对山西太谷第四纪地层的研究，认为华北地区的第四纪只有暖寒、干湿的气候变化，没有发生过冰期。他认为：一些类似冰川的地形，既可能是流水侵蚀所成，也可能是山体原状，而王家坡U形谷的走向可能和基岩的构造有关。法籍学者德日进也排除了庐山冰川存在的可能性。李四光努力寻找更多的冰川证据，以说服持怀疑论者。1936年，他在黄山又发现了冰川遗迹，更力口证明庐山曾有冰川。他的论著《冰期之庐山》，总结了庐山的冰川遗迹，进一步肯定了庐山的冰川地形和冰碛泥砾，描述了在玉屏峰以南所发现的纹泥和白石嘴附近的羊背石。该书专门写了《冰碛物释疑》一章，对反对论者所提出的观点进行了分析与反驳。对于泥砾的成因问题，他否定了风化残积、山麓坡积、山崩、泥流等成因的可能性，再次肯定泥砾的冰川成因。不久，他又著《中国地质学》一书，着重讨论了泥流和雪线问题。对于泥流，他认为既然承认如此巨大规模的泥砾是融冻泥流所形成的，那就完全有必要承认在高山上发生过冰川作用，因为如果山下平原区发生了反复的冰冻与融化，以致产生了泥流的低温条件，按升高100米降低温度0．6℃计算，庐山上面的温度就要比周围平原低6℃~10℃，这样就不可避免要产生冰川。据此，反对庐山冰川的泥流作用，反过来却成了庐山冰川说的有力证据。对雪线问题，他认为在更新世时期，雪线在东亚有所降低，因此，虽然庐山海拔较低，也能发生冰川。上世纪60年代初，黄培华再次对庐山存在第四纪冰川提出质疑。其依据是：所谓“冰碛物”不一定是冰川的堆积，其他地质作用如山洪、泥流都可以形成；地形方面，庐山没有粒雪盆地，王家谷等地都不是粒雪盆地，而且山北“冰川”遗迹遍布，何以在山南绝迹?庐山地区尚未发现喜寒动植物群，只有热带亚热带动植物。支持冰川说的曹照恒、吴锡浩从庐山的堆积物、地貌、气候及古生物方面反驳了黄培华的观点。在具最新论据的争论中，持非冰川论观点的谢又予、崔之久作了庐山第四纪沉积物化学全量分析，“泥砾”中砾石形状、组织的统计、分析，以及电镜扫描所采石英砂表面形态与沉积物微结构特征等，认为庐山的“冰川地貌”是受岩性、构造控制的产物，而不是真正的冰川地貌；所谓“冰川泥砾”也不是冰碛物，而是典型的水石流、泥石流和坡积的产物。以上的争论并没有完结，面对庐山的地貌和沉积物这一共同事实，争论一方说是冰川作用的证据，而另一方却判定为非冰川作用的证据。庐山的真面目，至今仍是个谜。在庐山上是否存在过冰川，这对我国第四纪地层划分起着重要作用，因此有待于更深入的探讨。