啤酒效应，啤酒效应是什么

营销界有一个很著名的且由来已久的啤酒效应法则。 啤酒效应指的并非仅是啤酒行业的现象，而是营销流通领域一种具有普遍意义的现象。 由于链中各节点企业之间资讯的不对称以及为了追求自身利益的最大化，造成了需求资讯在内部的传递中失真。啤酒效应”的影响不仅存在于某一个企业，而是在销售流通领域具有很大的普遍性。据调查，即便是在HP、IBM、宝洁这样的知名企业中，同样存在着这一类似的现象。这个现象也造就了一个新名词的产生——供应链。在供应链上，常常存在着如预测不准确、需求不明确，供给不稳定，企业间合作性与协调性差、造成了供应缺乏，生产与运输作业不均衡、库存居高不下，成本过高等现象。啤酒效应通常客户端10%的市场需求变化，往往会导致供应商订单量200%的变化。可怕市场“泡沫”，往往便是“啤酒效应”所导致的最终结果。随着市场经济的高速发展，也直接促进了现代物流管理、渠道管理的科学化与系统化。供需信息的对称、与及时掌控渠道的准确流量，成为了现代供应链管理要解决的一个重要问题。在食品流通领域可口可乐的“101”渠道管理系统，百事的“WAT”渠道管理系统等，都完成了从经销渠道到终端销售的对接，从而对庞大的快消食品的销售流量形成科学有效的监控和管理。技术手段在某种意义上，正在减弱着营销渠道中“啤酒效应”产生的可能性，但是“市场泡沫”并不意味着从此已成为历史。厂家、经销渠道商、终端商所组成的供应链，他们之间的有效沟通与协同发展，将是流通领域的一个永久的命题。啤酒效应营销界有一个很著名的且由来已久的啤酒效应法则。啤酒效应指的并非仅是啤酒行业的现象，而是营销流通领域一种具有普遍意义的现象。由于链中各节点企业之间资讯的不对称以及为了追求自身利益的最大化，造成了需求资讯在内部的传递中失真。由于信息传递的失控，零售商对需求乐观，遂追加订货；零售商的提高需求又大大刺激了生产商，生产商的行为又更大的刺激了原料供给商。也就是说信号在逆向传递的过程中被不断放大了，消费者的需求可能只需要10瓶，但零售商的订单使得生产商对需求盲目乐观，造成了好象需要100瓶的印象。而生产商向上游供给商的大量订货又给原料商造成好象需要1000瓶的印象。反之，当需求缩减的时候也是一样。啤酒效应对企业的影响这不是一个偶然的现象，据调查，即便是在HP、IBM、宝洁这样的知名企业中，同样存在着这一类似的现象。这个现象也造就了一个新名词的产生——供应链。在供应链上，常常存在着如预测不准确、需求不明确，供给不稳定，企业间合作性与协调性差、造成了供应缺乏，生产与运输作业不均衡、库存居高不下，成本过高等现象。引起这些问题的根源有许多，但主要原因之一是啤酒效应。啤酒效应扭曲了供应链内的需求信息，不同阶段对需求状况有着截然不同的估计，其结果导致供应链失调。通常客户端10%的市场需求变化会导致供应商订单量200%的变化。这就是可怕的啤酒效应。啤酒效应由于太多的因素引发了高端酒的消费现象，所以其高额的价值空间吸引了零售商、供应商、厂商对于高端酒的关注。更多的商业资本通过厂商联营贴牌定制等在高端获利从而吸引了更多的厂家和商业资本的注入，最终，由于高端酒的销售周期性原因(逢年过节)，以及商超终端和批发环节的零散性大宗团购的销售现象的影响，而引发了更上一级的供应商更大的供货量及库存量，而随着季节性的变换，厂家通过压货、抛货、转移库存等营销措施进一步促进了高端白酒的啤酒效应。值得提醒的是：这种信息的扭曲如果和企业生产过程中的不确定因素叠加在一起，将会导致巨大经济损失，如包装、流通、人员、推广等。所以，一个品牌是否进入高端市场，应对生产商的(社会)市场资源、品牌定位、营销渠道等资源进行战略分析，找准切入点，否则，上了“高速公路”可就难停下来了。

啤酒效应简介 　　啤酒效应（Beer effect）指的并非仅是啤酒行业的现象，而是营销流通领域一种具有普遍意义的现象。该效应指的是由于链中各节点企业之间资讯的不对称以及为了追求自身利益的最大化，造成了需求资讯在内部的传递中失真。　 　　在营销流通领域中，由于信息传递的失控，零售商对需求乐观，遂追加订货；零售商的提高需求又大大刺激了生产商，生产商的行为又更大的刺激了原料供给商。也就是说信号在逆向传递的过程中被不断放大了，消费者的需求可能只需要10瓶，但零售商的订单使得生产商对需求盲目乐观，造成了好象需要100瓶的印象。而生产商向上游供给商的大量订货又给原料商造成好象需要1000瓶的印象。反之，当需求缩减的时候也是一样。 啤酒效应的试验 　　上个世纪60年代麻省理工学院的斯特曼（Sterman）教授做了一个著名的试验──啤酒销售流通试验。在这个试验中有四组学生分别代表消费者、零售商、经销商、厂家，由此形成一个简单的供应链。试验要求：任何上、下游企业之间不能交换任何商业资讯，只允许下游企业向上游企业传递订单，消费者只能将订单下给零售商。结果表明：由于链中各节点企业之间资讯的不对称以及为了追求自身利益的最大化，造成需求资讯在供应链内部传递时失真了。啤酒效应暴露了供应链中信息传递中的问题。不对称的信息往往会扭曲供应链内部的需求信息，而且不同阶段对需求状况有着截然不同的估计，如果不能及时详细掌握供应链的供求状况，其结果便是导致供应链失调。

啤酒效应现象的影响不仅存在于某一个企业，同样存在并影响一个行业的发展。中国的白酒业正同样上演着一场由高端白酒形成的“啤酒效应”泡沫。 不可否认，鉴于经济发展水平的提高及高端白酒的市场价值空间等多种因素，中国白酒的高端之路已是个必然趋势。不仅如此，高端白酒的品牌集中度效应也是越来越强，“品牌家族”的势力越来越集中，马太效应越来越明显。以2004年为例，“贵州茅台”销售额近45亿元，“五粮液酒”本身销量也达到了50亿元，这二者的销量就达到了近100亿元。但由于商家及厂家对高端白酒市场现象的盲目乐观和错误预测，而产生了一系列的由商家到厂家的高端白酒需求供应链加强的啤酒效应。正是这个啤酒效应导致了每年无数个高端白酒的“换装行动”，从而更进一步地促进了啤酒效应的循环。白酒市场上，从传统的茅五剑到各地方名酒以及各类贴牌酒，高端系列白酒新品如雨后春笋般，遍地开花，品质也是良莠不齐。据不完全统计，市场价格100元以上的高端白酒品牌有5万多个，仅五粮液的贴牌子品牌中的高端酒系列就有数百个之多，更有茅台、剑南春等为代表的众多贴牌子品牌。自二十一世纪以来，高端白酒的势头是越来越猛。有一步到位的新锐高端品牌，也有低开高走渐渐地步入高端的老品牌。尽管有如此多的高端品牌，但是，市场中我们所能看到的却并非多数，原因就在于多数高端白酒的已随啤酒泡沫般破灭。纵观引领高端白酒快速发展的原因，加速高端白酒啤酒效应的动力则来于以下几方面：白酒巨头的引导效应这之间不仅有白酒大王五粮液的提价影响，更有以水井坊的颠覆式营销所带来的“比茅台五粮液还贵的酒——中国最贵的白酒”的成功典范仿佛一夜间让诸多的酒家茅塞顿开，让更多的低端品牌和社会资本看到了高端白酒的巨大的市场空间和利润空间。从水井坊到国窖1573、金剑南、舍得酒等成了后来者的榜样。由于五粮液在白酒中的地位以及企业高端品牌的定位，其越来越多的高端子品牌既是五粮液品牌文化的传播者，又是高端酒概念文化的传播者及消费氛围的缔造者。外来资本的利润最快化以金六福、小糊涂仙最为典型。而众所周知，白酒的销售需要最大化的渠道和终端的推广渗透，但是，作为外来资本，基本上都没有太多的白酒市场经验也没有成熟的渠道，在无限的终端跟进和最快的利润之间，他们选择的最佳方式就是单瓶酒的利润最大化。只有这样，才能有利于商家集中目标市场、把控市场，减少市场渠道终端的如进店费等无限的终端投入，从而达到利润回流的最快化。新品酒不透明的价格空间吸引商家开发动力正如商家虽然卖可口可乐不赚钱而又不得不进货一样，高端白酒中的成熟名品如茅、五、剑的市场利润空间已十分透明，对于商家而言，其作用就是吸引客流和靠走量赢利。在这种情况下，为获取更大的利润空间，寻求新品也正是商家的需求所在。因为，新品高端酒的市场价格空间不透明，且空间很大，是茅、五、剑利润空间的数倍。试想，有如此多的商家在等待新品，高端新品的开发动力能不大吗？低端市场的切入空间相对较小鉴于市场开发费用的原因，通常20元以下的低端白酒市场基本上已被地产白酒垄断，外地酒的市场出击基本上都是以中端及中高端价位为主。在既要保证厂家自身的利润空间，又要保证中间商的利润空间和产品品质等的情况下，提高价格则是必然。以产酒大省安徽的省会合肥市为例，10元以下最畅销的“真得味”是真正的“排档王”；而在相邻的煤城淮南市则是蚌埠大曲的天下。中国传统的礼文化的带动自古中国就有“无酒不成礼”，逢年过节时送酒是一种约定俗成的礼文化表现。送好酒也已是必然趋势，而何为好酒呢？就白酒而言，对于缺乏白酒专业知识的普通消费者而言，价格是一个衡量标准。礼是否重、是否有诚意等，价格是最好的说明。正是鉴于此，一些商家则专门生产用于礼品消费的礼盒装，专攻礼品酒市场，在消费者“面子文化”和巨额利润的带动下，高端白酒带着奢华的面容步步登高。