真正的老板不当董事长，法定代表人可以授权委托其他人当董事长么自己不当董事长

不可以的。做组织架构图，一人独资企业没有董事长，没有董事会何来董事长。实际出资的只是投资人，法定代表人可以由投资者制定，法定代表人不一定占股份，可能仅仅是企业管理者。企业组织架构不需要体现投资人。

中国所有的企业都想疯狂的放大自己的杠杆，拼命的放大自己的杠杆，就把贷款当成利润，只有贷款拿过来就是利润，这样把银行都搞的折磨死了。所以我决定放弃，不再当银行行长、董事长，因为给大家做了很多事，然后大家最后仇银行，我们感觉很惭愧，所以最后就不做这个事了。

因为银监会是除中国人民银行以外的所有大型商业银行的监督、管理机构。银行高层的人事任免自然由银监会掌握

只能说有的老板因为经济或者法律的原因不当法人，说所有老板都不当法人的就是胡说八道了。

因为要成为法人，必须符合以下几条： 一：依法成立。二：有必须的财产和经费。三：有自己的名称，组织机构和场所。四：能独立承担民事责任。 第一和第二个是没问题的。第三个就不具备了，很多企业的老板都是投资方，他不具有自己的场所，少数老板具有自己的组织机构。第四个也是没问题的。 很多企业的老板都是投资建厂，他并没有取得土地使用权，他也没有直接和政府交涉等等的权利，所以只能委托一个拥有本地户籍的人来做厂长和企业法人，通过他来进行投资。 感觉就好像游戏运营商，很多游戏都不是运营商自己开发的，都是别人开发的，但是别人不是中国内地的企业，无法取得游戏运营的牌照，所以就得找一个代理商，进行开拓市场。

董事是代表股东监管股份公司的资产运行情况的。这位大股东可能觉得有人比他更有能力监管企业的资产运行情况，或者还有很多其他公司需要监管。当董事的话不能尽到很好的监管义务。还有就是跟企业的管理层比较熟悉，这样会造成决策时加入感情因素在里面不能客观评定，或者行驶权利。所以不当董事长。董事长不一定要持股。比如一个股份食品企业，他的董事长可能不持股，但是是相关方面的运营专家，他来监管企业管理层是否正确做了决策。比一个持股最大，但不是相关方面专家的人要好。因为董事长是要对公司的资产负责。

这个不一定的，第一、股份制公司由于是拥有权和经营权分立的，所以你经营这个公司不一定代表你拥有这个公司，控股多也不一定是你自己来经营的，大股东不一定是ceo。第二、合伙企业还得看你的合伙人是不是愿意和信服你来管理企业啊。第三、独资企业的话要看你是不是自己在管理还是聘请他人管理。所以，按照你的说法的话，只要持股最多的就是董事长这个观点太片面了。（本人懂得不多，错的地方希望大家多多指教）