盗窃茅台酒的案例标题怎么写，盗窃茅台酒

公司员工盗窃跟公司没关系。怎么量刑要看具体情况而定

按照 涉案金额 的多少，判处 不同的刑期再看看别人怎么说的。

我是贵州人.茅台应该能长到200元,但市面上假冒的很多,要注意哈!

这就是贵州的茅台，这就是美味的贵州茅台，我嗅着他的气息长大，骨子里便有了你那芳香！

最新新闻:平安夜抓获两名盗窃嫌疑人,最新的新闻资讯就在城市吧新闻频道,最新政策,最新信息,最热话题,最热新闻信息尽在城市吧新闻频道

不平安的平安夜再看看别人怎么说的。

其实刑罚就是从犯罪构成上来梳理原因。给你举个例子你就明白了1，如果某人是骑着自行车，停在一边去买水果不主意被乙拿走了，请问是什么罪？盗窃吧。你会说自行车是自己停那里的而钱包是落下的。第一，犯罪构成里不会考虑受害人的间接想法。第二，遗忘和故意放那里有时候很难分辨。第三，盗窃的犯罪构成只要都符合了，就构成盗窃罪，和其他因素没关系。至少这个案子没关系。请注意，钱包落下了，但是钱包不是无主物。这个物是不是在眼前都不能阻断盗窃的形成。2，侵占罪，很难理解吗？老百姓说不是自己的，但是非法侵占了。

1、盗窃1700元，涉嫌盗窃罪，属于数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；　　2、法律依据：　　1）《刑法》第二百六十四条　【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。　　2）《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》　第一条　盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。　　各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。　　在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。　　盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。　　盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑

盗窃一干柒佰元，数额较大，涉嫌盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑。积极退赃，取得受害人的谅解书，可以判缓刑。再看看别人怎么说的。

第一。茅台酒，素有中国“国酒”之称。曾在1915年巴拿马国际博览会上被评为世界第二名酒，荣获金质奖。半个多世纪以来，它以精湛的酿造技艺和独特的色、香、味，为世人称颂，名甲天下，成为国内外市场的“酒中名珠”。 中国的茅台酒，因产于贵州仁杯县的茅台镇（原为村）而得名，并享有“风来隔壁千家醉， 雨过开瓶十里香”之美名。这种“特殊的茅香”，沁人心脾，令人陶醉。凡盛过茅台酒的杯子，瓶子隔了多天仍然芳香馥郁，被誉为“空杯香”、“瓶瓶香”。由于茅台酒因郁而不猛、柔和芬芳，故清代诗人郑珍对其曾赋予“酒冠黔人国”的美称。 相传有一年除夕，茅台镇突然大雪纷飞，寒风刺骨，镇上住有一李姓青年，他见一位衣衫褴褛的老妇僵卧门口，并将其背进屋生火取暖，以自酿米酒款待老人，又将床铺让给老女安寝，自己躺在炉边地上。朦胧中听到奇妙琴声，天边飘来一位仙女，身披五彩羽纱，手捧熠熠闪光的酒杯，站立面前，随将杯中酒倾向地面，顿时空中弥漫了浓郁的酒香，眼前出现了一道闪烁的银河。 这青年一觉醒来，屋里炉火很旺，水、饭尚温，床上被褥整齐，似无人睡过一般，推门一看，风、雪俱停，一条晶莹的小河从家门口淌过，河面上飘着阵阵酒香。此后，当地人就用仙女赐予的河水酿酒，用“飞仙”图案作茅台酒的商标至今至不变。 传说归传说，但位于赤水河畔的茅台，自古以酿酒出名确是事实。清人曾有咏句为“集灵泉于一身，汇秀水东下”赞美赤水河，而茅台酒的出名，这或许与当地水质优良有关，据有关文献记载，早在两千多年前，古仁怀 附近的酒曾以“甘美”而受汉武帝的赞赏。北宋时在茅台镇附近便生产出优质大曲酒，宋人张能臣的《酒名记》以它质量佳美载入酒史。至清康熙四十三年经反复试验，无数次改进和提高，终于摸索出一套独特的酿造技术，制造出别具一格的茅台酒来。《黔语》云：“寻常沽贯，皆烧春也”，时称“茅台春”。茅台酒经过不断酿制提高，便成了名满天下的中国名酒。 茅台酒为酱香型大曲白酒。据专家们分析，其酒内含有70多种成分，因此构成了酱香、醇甜香和窑底香合成的特殊风味。虽酒度为53度到55度。但酒液晶莹透明，口感醇厚柔和，无烈性刺激感，入口酱香馥郁，回味修长，余香绵绵，为酱香型白酒的曲型。从而形成了茅台酒举世无双和独有奇特风格 参考资料

最新评语：许霆一案真的就像罗勇刚写的下列文章分析的那样有了新的进展。广州市中级人民法院重审的结果是，盗窃罪成立，判处有期徒刑5年，并处罚金2万元并继续追缴账款173826元。显然对于该案来讲，传媒的报道取得了相当好的舆论监督作用。我同意广州中院的重申判决结果，因为我对该案的分析，一开始就认为许霆构成盗窃罪，好比有个人欠你1万元，到了还款期，你到他家催还款，恰好他家没人，但门却没关好，你进入他家，看见他家桌上放了2万元，你顺手拿了一万走了出去，但不知为什么，你又折返回去，从剩下的钞票中又拿了1000元走了出去，但想想又折返回去，从剩下的钞票中再拿了1000元走了出去，就这样反反复复，出出进进，最后把那2万元都拿走了，什么招呼都没打。等到欠款人报警，你看到警察才说“我看你门不关，钱放在哪不安全，所以我暂时保管起来了”，好家伙，你这一保管就保管了近一年，不看到警察抓你，你还没打算告诉欠款人，钱是你拿走的。所以，许霆的行为完全符合盗窃罪的构成要件，其主观具有非法窃为己有的恶意，尽管ATM机出错导致提供了被盗取的便利，但许霆是成年人，应该对自己的行为的非法性有着常规性的判断思维，超过自己存款金额的钱是属于银行的，不该拿的就不能拿啊。许霆的父亲总认为自己的孩子没有犯罪，但这只是爱子体现的一厢情愿，法律是无情的，法律不能鼓励这样做法的。许霆一案受到社会各界的关注。我也一直在注视此案的进程。本想提笔写一篇文章也对此案发表一下自己的评论，但从法院网上看到作者罗勇刚撰写的《许霆被判无期案：成文法之弊》一文，才发现我已经没有必要再画蛇添足了，我完全赞同作者罗勇刚的观点，该文对许霆一案分析的非常到位，有心网友可以细心阅读。现摘录该文，供博友们学习。对作者罗勇刚表示感谢，感谢他写出如此精辟的文章。该文可比中央台出现的所谓法学大家的分析要合理的多。全文如下：许霆案引发了多方的争议和评论，在量刑上是否应该判处无期徒刑呢？这体现了“成文法”之弊。 评析： 许霆构成盗窃罪。 用盗窃罪的犯罪构成衡量，分歧主要在：一、主观上，许霆是否有“非法占有目的”；二、客观上是否为“秘密窃取”；三、情节上是否为“盗窃金融机构”。 一、主观上，许霆第一次取款之后，知道ATM出错，而利用该漏洞，主动占有银行的财产，其具有“非法占有目的”。 认为许霆不构成盗窃而是“不当得利”的观点认为，许霆在自己账户取款，不是“非法”占有银行财产，而是“合法”取款，只是款项来源“没有合法根据”。 但我认为许霆第一笔取款1000元，才是不当得利，而后取款17万余元的时候，已经知道这些钱不是飞来的横财，而是“银行的钱”。其通过自己的账户取款，表面上好象取自己的钱，但实际上这“17万余元不是预先划入其账户”，而是在银行的账户上，其通过操作账户付出1元的代价获得银行1000元，主观上是明知的，具有“非法占有的故意”，是主动行为，而不是被动获取，是一种“主动以非法手段占有他人财物行为”。如果17万元是“预先”划入许霆账户，许霆不知道自己账户余额，而“被动占有”，那才是“不当得利”。 刑罚需要惩罚的主要是“支配行为的罪恶念头”，而不是“行为本身”，也就是说，同样是支付1元取款1000元的行为，如果不是“主动”的故意行为，而是“被动”获得，那不构成犯罪，但本案行为人却是“主动获取行为”，占有了银行的财物，应该对该“主动行为给予必要的刑罚惩罚”，以吓阻类似的罪念。 二、ATM机不具备人的思想，许霆通过ATM机获得财物，相对于财物保管人来说，是秘密窃取。 有观点认为，ATM机既然可视为金融机构的延伸，那么，许霆取款是和ATM机的一种交易行为，ATM机是“自愿”支付的1000元。许霆的行为最多是一种骗取行为。而不是“秘密窃取”。 我认为，ATM机虽然可以代替人的部分行为，但不具备人的“思维”，因此，ATM对于它肚子里的钱物来说不是“保管人”，而是“容器”，保管者只能是银行职员。许霆发现了支付1元ATM给付1000元的漏洞，只好比偶然捡到打开房门的钥匙，而不是捡到“财物”本身，所以，他进入“房门”，拿出“财物”，是背着财物保管人的秘密行为，因而符合“秘密窃取”的盗窃特征。 三、许霆的行为是盗窃金融机构。 刑法会对它认为重要的东西给予特别的保护，由于金融机构集中存放金钱，因此给予不同于一般民居等的特别保护也是情理之中。ATM机里面的钱属于金融机构所有，因此，窃取ATM机的钱就是盗窃金融机构，这是一个简单的逻辑。 基于上述分析，我们可以得出这样的结论，许霆的行为属于盗窃金融机构的犯罪行为。但在量刑上，是否应该判处无期徒刑呢？这就是“成文法”之弊。 曾经有很多人感叹法官的自由裁量权过大，而要求跟予必要的限制，出了诸如“电脑量刑”、“量刑建议”、“量刑指导”等措施，还说同样的案情给予异罚是不公。那么，同样的数额，许霆这样的盗窃17多万元的案件，按照司法解释处刑又有何不可？如果对许霆给予轻罚，以前同样的数额的案件被判重罚，又公平吗？是不是显示出“法律并不公平，公平的只是上帝（运气）”？！如果说许霆这样的案件定性上有争议，那么，不知道还有没有人记得“民工偷吃天价葡萄案”，虽然后来通过“鉴定”的技术处理，那个案件最终无罪开释。但不可避免的是以后万一出现类似的，比如“天价五粮液”，“天价劳力士”等，又该如何处理呢？ 因此，对于千差万别的案件，不能简单的以“同案异罚”来看待。有些国家的法律就不规定盗窃的数额，哪怕一元也可够罪，哪怕一亿元也可免除处罚。其中就是充分把这个量刑问题交给“专业机构”来衡量。就如把“病人交给医院治疗一样”。虽然也有“庸医医死人”，但除了“更换医生外”，我们并不需要改变医院的处方权。不可能把这个权力交给媒体或者记者。 作者单位: 四川省高县人民法院

我找了下面这些，您参考一下，但愿有所帮助：1、夏祖珠：《许霆案构成信用卡诈骗罪——也谈广州市中级人民法院对许霆盗窃案的判决》华律网 2008.1.82、张明楷：《刑法学》法律出版社，2003年7月第2版，634页3、张明楷：《刑法学》法律出版社，2003年7月第2版，768页4、龙卫球：《告别算数司法，请从许霆案始！》 载于《南方周末》a8版2008.2.215、谢望原《无情的法律与理性的解释》6、侯国云、么惠君《许霆取款行为不应以犯罪论处》7、李道军《对许霆案的深层解读》8、贺卫方：《许霆恶意取款获无期引争议》，天涯社区 “贺卫方专栏”，2007年12月26日。9、周皓：《许霆案今天重审 父亲称愿牺牲儿子改进法律》，《南方都市报》，2008年2月22日。10、何海宁：《许霆atm机案等待重审判决》，《南方周末》，2008年1月17日。