茅台寄快递的保价要多少钱，顺丰快递为什么不能寄茅台酒

快递茅台保价18,000却赔偿5000元，其实如果德邦快递最后没有赔偿张女士的这一笔款项，那么肯定就是德邦快递理亏，毕竟保价系统并不是按照理赔人员的最终决定来算的，有时候定损理赔还是必须按照专业的角度出发，否则就是民事法律侵权。在我们的日常生活中，我们一般都会选择一些知名度比较高的公司进行相应的物品寄送，毕竟大公司的理赔能力是比较高的，而且我们也可以对自己的产品进行相应的保价，一般来说保价额度都是自己提出来，以快递茅台保价18,000损坏赔偿5000这一事件来说，18,000就是张女士提出来的茅台酒的价格。一、快递茅台保价1万8损坏赔5千，现已按照原价回收张女士有一箱6瓶的茅台酒，在委托德邦快递寄送的时候，由于张女士担心自己的茅台酒在运输的过程中会发生损坏的情形，所以最后张女士就按照18,000元的价格对这些茅台酒进行保价处理。谁知道最坏的事情还是发生了张女士的这6瓶茅台酒，在运送的过程中有两瓶茅台酒彻彻底毁损，而且其中的4瓶茅台酒的标识处还被磨没了，这也就导致张女士想要索赔18,000元。按照德邦快递一开始的处理，德邦快递只愿意赔偿5000元，毕竟只有两瓶茅台酒彻底毁损灭失了，由于这一赔偿方案是由德邦快递的定损理赔部门进行相应的鉴定，所以最后张女士也就将这一事件曝光给媒体。按照张女士的主张，由于张女士的这6瓶茅台酒是用于出售的，这也就意味着标签被磨损了以后该酒就属于没有相应标签的产品，也就是我们所说的不合格产品，所以德邦快递只将两瓶彻底毁损的茅台酒作为损害赔偿标准是不正确的。经过张女士的一番理论之后，德邦快递也欣然接受了张女士的意见，而且张女士的这剩余4瓶茅台酒也由德邦快递回收，最后德邦快递赔偿了18,000元给张女士。二、如不赔偿的法律争议：保价以及定损理赔的争端如果德邦快递最后选择不赔偿，其实这会涉及民事法律的侵权问题，由于这4瓶茅台酒是张女士进行了专门的保价的，这也就意味着德邦快递在寄送的时候肯定收取了比较高额的保价费用，在这一番合同约定之下，德邦快递怎么也应该按照专业的角度进行赔偿，张女士是有权利维护自己的利益的。

摘要 一般情况下，是可以寄酒的。不过不是所有酒都是可以寄的，顺丰收寄规则，快递公司禁止收寄：禁止收取易燃、易爆、易腐蚀、有毒、放射性及违法物品。 1.所有酒类包装必须严格按照我们的要求执行，整箱或者箱内个体不符合包装要求的，如商业包装无法按签订协议时的包装进行加固及加填充物，都不能收寄； 2.裸装红酒建议使用快递专用包装，包装费用为1瓶装5元、2瓶装8元，6瓶装12元 3.白酒只能发陆运，且度数小于53度，较终都以快递业务员上门检查为准。 4.酒水不属于禁寄限寄物品的范围，可以邮寄，但条件是包装必须完好可靠以保证在寄递过程中不会出现破损，在邮局内部处理时会加挂“红杯”或“红怀水”标志。 咨询记录 · 回答于2021-05-08 顺丰快递为什么不能寄茅台酒 一般情况下，是可以寄酒的。不过不是所有酒都是可以寄的，顺丰收寄规则，快递公司禁止收寄：禁止收取易燃、易爆、易腐蚀、有毒、放射性及违法物品。 1.所有酒类包装必须严格按照我们的要求执行，整箱或者箱内个体不符合包装要求的，如商业包装无法按签订协议时的包装进行加固及加填充物，都不能收寄； 2.裸装红酒建议使用快递专用包装，包装费用为1瓶装5元、2瓶装8元，6瓶装12元 3.白酒只能发陆运，且度数小于53度，较终都以快递业务员上门检查为准。 4.酒水不属于禁寄限寄物品的范围，可以邮寄，但条件是包装必须完好可靠以保证在寄递过程中不会出现破损，在邮局内部处理时会加挂“红杯”或“红怀水”标志。 是不是度数超过了？ 他说是怕茅台酒在运输中会溢出，又是比较贵重物品。去年中出现过这类问题，所以他们不接受 那就是他们害怕 你要保价

我个人觉得这样的做法从法律层面来说并无不合理的地方。只是作为服务行业，德邦快递如果想有更好的口碑和发展，就应该体现出该有的担当，以此来获得大众更多的信任。最近，南京的张女士通过德邦快递给客户寄去了6瓶茅台酒，保价18000元。但是在到货之后，客户拒绝签收。了解情况之后，张女士就要求快递小哥当场“验货”，结果发现这6瓶茅台酒中有2瓶已经完全破碎，另外的4瓶也有所损坏（瓶帽损坏）。得知是这种情形后，张女士就和德邦快递进行了沟通协商，德邦快递表示愿意赔偿5000元。不过对此张女士并不认可，她认为对方需要赔偿自己18000元。而德邦快递的工作人员则解释称：“理赔小组会对货物的真伪、价值进行评估，并非客户保价多少就赔多少”最终经过一系列的协商，德邦快递表示愿意赔偿张女士18000元，并把6瓶茅台酒收回，双方达成一致。对于这件事我为何说从法律层面来看，茅台最初的做法并无不妥之处呢？因为根据《中华人民共和国邮政法》第四十七条规定，邮政企业对给据邮件的损失依照下列规定赔偿：（一）保价的给据邮件丢失或者全部损毁的，按照保价额赔偿；部分损毁或者内件短少的，按照保价额与邮件全部价值的比例对邮件的实际损失予以赔偿。（二）未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍；挂号信件丢失、损毁的，按照所收取资费的三倍予以赔偿。邮政企业应当在营业场所的告示中和提供给用户的给据邮件单据上，以足以引起用户注意的方式载明前款规定。邮政企业因故意或者重大过失造成给据邮件损失，或者未履行前款规定义务的，无权援用本条第一款的规定限制赔偿责任。结合这次的事件来看，对于张女士茅台酒的赔偿应该是参照“部分损毁或者内件短少的，按照保价额与邮件全部价值的比例对邮件的实际损失予以赔偿”，并不是按照保价18000进行赔偿的。不过，虽然德邦快递的做法在法律上来说是合理的，但是作为物流行业的大企业，他应该展示出自身的担当。按照保价去赔偿，德邦快递最多也就是损失10000多元，但是却能够提升自己的口碑，好口碑带来的收益肯定远远不止这万把块。这应该也是他最终“妥协”的主要原因吧。对于这件事，有小伙伴说德邦快递的做法太没担当了，明明是自己有错在先，但是却不愿意赔偿保价，最后也是迫于“舆情”才选择妥协的，以后再也不会使用这家快递了。总之对于这次的事件，“仁者见仁智者见智”吧。反正我觉得德邦快递的做法在法律层面是没有过错的，更多是“取舍”问题。