白酒逻辑是什么，酒有三层境界酒魔酒神酒仙问酒魔是什么

好酒且贪酒，却不知酒滋味。

酒魔是一种意境 也是曾经 已酒为生

无酒不行

酒魔是用酒作胆

干了都能干。你想一杯白酒和一杯水一样大小。不敢喝只说明考虑到喝了之后的后果。也不能因此否定一个人。综合看其他表现才能下判断

你好！对头。不拿自己的身体拼酒！！！仅代表个人观点，不喜勿喷，谢谢。

你错了吧 应该是遇见三店和三花，酒全光 现在我们倒推，最后一次见花，要喝一斗，结果喝完，那么见到花的时候还有1斗酒，那么在之前他到店里之前肯定只有半斗酒了，因为遇店添一倍，那么去掉1花一店，就是半斗，然后又遇花的话，他就要喝1斗，那么之前就是1斗半，也就是说在到第二个酒店之前他有3/4斗酒，现在去掉2花2店，他有3/4斗酒 然后见花喝一斗，现在是1又3/4斗，进店前就是7/8斗

请你用他的话告诉我哪个是毒酒 （不论问到的是说真话或假话 总之用真话重复假话是假话 用假话重复真话也是假话 所以说的毒酒就是美酒）

条件不足.无法推理.习惯说假话？万一那天不习惯的去说了真话.那怎么玩？而且.他们知道哪一个是毒酒吗？不知道的话问了有什么用？

提出的问题国王是不是会回答？

甲：左边的是美酒！国王：不对！乙：右边的一定好美酒！！！（国王要一定要诚实）

你好！问题？我的回答你还满意吗~~

是不是想说，如果都卖给别人的话，就会有四十块，甲乙各有二十块

这是什么逻辑学问题？要是经济学还有点可能

这个问题是这样的，甲乙二人一起卖酒，有酒若干，一瓶酒是20元。两人卖了半天没卖掉，于是一起回家。他们想出一个办法，互相买对方的酒喝，于是甲用20元买了乙一瓶酒喝掉，乙再用20元买甲的酒喝掉，如此往复，最后酒都喝完了，两人还是只有20元。那不是卖一瓶酒就赚20元么，为什么最后只有20元呢？

红酒是葡萄酿的，白酒是高粱酿的。红酒有点酸，而且是红的，白酒没酸味，而且是白的。。。。白酒一般都比红酒度数高好多，一般40度左右，红酒只比啤酒度数高那么点。少量喝红酒有益身体健康，红酒营养价值比白酒高。。。。其他的还有些:一般跟酿酒原料跟后期工艺有关，红葡萄也能酿白葡萄酒！ 通常意义上说白酒指茅台二锅头等烧酒，通过酿造后蒸馏而的到的酒，如水般无色称白酒！ 红酒是指带色的酒如高粱酒，黄酒，红葡萄酒等！ 一般没有后期蒸馏过程！也有例外！如高粱酒，也有蒸馏过程但酒还是红色的，是因酿造原料高粱的原因…… 还有通常白酒因蒸馏得到纯酒精成分多水分少所以酒精浓度高！ 红酒不经蒸馏直接酿造，水分含量大酒精浓度低！ 白酒是以高粱等粮谷为主要原料，以大曲、小曲等为糖化发酵剂，经蒸煮、糖化、发酵、蒸馏、陈酿、勾兑而制成的蒸馏酒。是供人们直接饮用的食品，适量饮用不会对人体健康产生危害。任何类别的白酒，不论原料、工艺、香型如何不同，也不论执行国标、行标或企业标准，只要是白酒，都必须符合强制性国家标准GB2757-1981《蒸馏酒及配制酒卫生标准》的要求。 白酒是我国传统的饮料酒，工艺独特，历史悠久、享誉中外。从古至今白酒在酒类消费者心目中都占有十分重要的位置，是社交、喜庆等活动中不可缺少的特殊饮品。

搜一下：如果一个人喝酒,则所有人喝酒的逻辑结构是什么

承担“酒责”的几种常见情况①故意灌酒型。曾几何时，不少地方“酒文化”中形成了“不喝醉不够朋友”的潜规则，于是，酒席间相互灌酒成为习惯。在灌酒导致的人身损害赔偿案件中，由于灌酒者明知过量饮酒会对人的身体健康造成危害而仍然实施这种行为，因此造成损害后果发生的，可认定为直接故意的主观过错，根据有关法律规定，灌酒者应当承担赔偿的主要法律责任。②放纵型饮酒。“酒友”明知与其饮酒的人患有某种疾病或酒量有限或发现饮酒后的不良反映以及明知其它不良后果（如酒后驾驶）等，但仍不履行劝阻义务而与之对饮，对于该“酒友”的生命和安全不管不问、任其发展因而导致该“酒友”人身损害后果发生的，应认定为与受害人对饮的人具有间接故意的过错，根据有关法律规定，对对饮者应区别不同情况责令其承担1/3以上赔偿的法律责任。③不予救助型。“酒友”之间因有“相约饮酒协议”的存在，双方不仅达成了共同饮酒的默契，而且由于共同饮酒过程中相互之间距离最近，相互之间还具有最容易获取和发现饮酒者是否酒醉以及是否有不良反应等信息的便利和特征，从控制论和信息传播原理的角度来看，同饮人之间对于发现有不良反应情况后，均具有及时通知、及时协助救护、及时照顾和帮助等法律和道德上的义务。出现这种情况，如果同饮人违反了这些义务的一项或几项或所有事项而造成其他“酒友”人身损害后果发生的，应认定“同饮者”的行为对损害后果的发生具有原因力，“同饮者”应按照原因力的比例各自承担相应的赔偿责任。这个观点的根据是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条第二款的规定：“两人以上没有共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例，各自承担相应的赔偿责任。”④双方均无过错型。司法实践中还出现过这样一种情况：一位“酒友”只劝另一位“酒友”饮用了少量的酒，结果却诱发了对方疾病甚至死亡后果的发生，而劝酒者先前不知其病情，被劝酒者也认为少量饮酒不会发生危险，这种情况下，根据公平责任，可酌情判令劝酒者适当承担补偿责任。其依据是我国《民法通则》第132条的规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”综合来看，前三种类型均适用过错责任原则，第四种类型适用公平责任原则。