美酒网 > 美酒常识
资讯 产品 行情 交易 品牌 知识

茅台被顺丰刮花赔多少钱,顺丰快递没有保价碎2瓶茅台酒怎样赔付

本文目录一览

1,顺丰快递没有保价碎2瓶茅台酒怎样赔付

答:没保价,只能一个快递件赔偿50元。

顺丰快递没有保价碎2瓶茅台酒怎样赔付

2,走顺丰两箱飞天茅台最高保价

顺丰说了,保价只能按照实物的最高报价来报,多了生活他也不赔,所以说一天按1500来保,一包3000便宜不会赔3000,最多只赔1500。

走顺丰两箱飞天茅台最高保价

3,顺丰不保价损坏怎么赔偿

摘要 您好! 百度律临律师为您解答! 咨询记录 · 回答于2021-06-30 顺丰不保价损坏怎么赔偿? 您好! 百度律临律师为您解答! 请说下您要咨询的案件的详细情况 飞天茅台成都顺丰寄南充未报价,损坏严重,怎么理赔 顺丰物品损坏未保价在赔偿时,按照申明价值和损失比例进行赔偿。参考顺丰速运《快件运单契约条款》第15条:若寄件人未选择保价,则本公司对月结客户在不超过运费九倍的限额内,非月结客户在不超过运费七倍的限额内赔偿寄托物损失的实际价值。

顺丰不保价损坏怎么赔偿

4,顺丰寄酒碎了怎么赔偿

按照顺丰快递的保价协议,如果损坏是按保价的金额进行赔偿,并不是全额赔偿,具体如下:货物损坏肯定是运输人的责任,赔偿是免不了的,但照价却是不可能的。运输行业里的行规是损坏丢失了货物,运输方按照运价的几倍赔付,一般不超过4倍,或按照毛重来赔,如20元公斤。总之,所赔远远低于货值。法院是支持这个主张的,其法理是公平原则。根据顺丰官网的保价快递服务:在快递服务过程中,寄件人可对托寄物内容向我司声明价值,并缴纳相应的费用,当货物在运输过程中发生损坏时,我司将按照托运人的声明价值赔偿一定损失。保价费用为声明价值的5‰,最低收费1元,尾数遵循四舍五入的原则。法律依据:《快递暂行条例》第二十一条:经营快递业务的企业在寄件人填写快递运单前,应当提醒其阅读快递服务合同条款、遵守禁止寄递和限制寄递物品的有关规定,告知相关保价规则和保险服务项目。寄件人交寄贵重物品的,应当事先声明;经营快递业务的企业可以要求寄件人对贵重物品予以保价。对于寄送贵重物品,建议消费者需事先请收件人员对物品进行检查,证明物品完好无损再进行包装和邮寄,收货方在收到后应先开包检查验证。如果事先未检查即进行邮寄,容易产生纠纷。此外,在未保价又丢件的情况下,如果能证明寄送的是什么物品及物品的价值,可以要求快递公司承担赔偿责任。在损毁的情况下,如果能证明确系运输造成的损坏,可以要求快递公司承担赔偿责任。

5,快递茅台保价1万8损坏后只愿赔5千合理吗

我个人觉得这样的做法从法律层面来说并无不合理的地方。只是作为服务行业,德邦快递如果想有更好的口碑和发展,就应该体现出该有的担当,以此来获得大众更多的信任。最近,南京的张女士通过德邦快递给客户寄去了6瓶茅台酒,保价18000元。但是在到货之后,客户拒绝签收。了解情况之后,张女士就要求快递小哥当场“验货”,结果发现这6瓶茅台酒中有2瓶已经完全破碎,另外的4瓶也有所损坏(瓶帽损坏)。得知是这种情形后,张女士就和德邦快递进行了沟通协商,德邦快递表示愿意赔偿5000元。不过对此张女士并不认可,她认为对方需要赔偿自己18000元。而德邦快递的工作人员则解释称:“理赔小组会对货物的真伪、价值进行评估,并非客户保价多少就赔多少”最终经过一系列的协商,德邦快递表示愿意赔偿张女士18000元,并把6瓶茅台酒收回,双方达成一致。对于这件事我为何说从法律层面来看,茅台最初的做法并无不妥之处呢?因为根据《中华人民共和国邮政法》第四十七条规定,邮政企业对给据邮件的损失依照下列规定赔偿:(一)保价的给据邮件丢失或者全部损毁的,按照保价额赔偿;部分损毁或者内件短少的,按照保价额与邮件全部价值的比例对邮件的实际损失予以赔偿。(二)未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的,按照实际损失赔偿,但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍;挂号信件丢失、损毁的,按照所收取资费的三倍予以赔偿。邮政企业应当在营业场所的告示中和提供给用户的给据邮件单据上,以足以引起用户注意的方式载明前款规定。邮政企业因故意或者重大过失造成给据邮件损失,或者未履行前款规定义务的,无权援用本条第一款的规定限制赔偿责任。结合这次的事件来看,对于张女士茅台酒的赔偿应该是参照“部分损毁或者内件短少的,按照保价额与邮件全部价值的比例对邮件的实际损失予以赔偿”,并不是按照保价18000进行赔偿的。不过,虽然德邦快递的做法在法律上来说是合理的,但是作为物流行业的大企业,他应该展示出自身的担当。按照保价去赔偿,德邦快递最多也就是损失10000多元,但是却能够提升自己的口碑,好口碑带来的收益肯定远远不止这万把块。这应该也是他最终“妥协”的主要原因吧。对于这件事,有小伙伴说德邦快递的做法太没担当了,明明是自己有错在先,但是却不愿意赔偿保价,最后也是迫于“舆情”才选择妥协的,以后再也不会使用这家快递了。总之对于这次的事件,“仁者见仁智者见智”吧。反正我觉得德邦快递的做法在法律层面是没有过错的,更多是“取舍”问题。
大家都在看