寄一瓶茅台保价要多少钱，从贵州寄24瓶茅台到武汉多少钱

这种行为既不合理也不合法，既然这名女子选择保价，快递方就有责任，有义务将货物顺利送到收货人手中。现在的时代是一个高速发展的时代，人们的生活方式也在悄然发生着改变，通过网络购物的方式可以更好的丰富我们的生活，快递行业也如雨后春笋一般应运而生，对于大多数人来说，会从网络上购置一些生活用品。对于一些追求效率的人来说，也会选择快递一些贵重物品，为了更好的保障自己的财产安全，会选择进行保价，在这次的事件中，快递高档酒保价18,000，损坏后却只愿意赔五千令人深思，万幸的是经过不断协商之后，快递方对其进行赔付并将酒回收。事情发生经过是怎样的？在南京发生了一件令人意想不到的事，张女士通过德邦快递邮寄了6瓶高档酒，保价18,000元，没有想到的是在发给客户的过程中客户拒收通知，快递小哥开箱验收时发现两瓶酒已经稀碎，其中4瓶酒的酒帽有损害，事情发生之后，这名女子感到非常愤怒，于是选择向快递方讨要说法，没有想到的是快递方在发现问题之后没有第一时间进行赔偿，而是回应称并非客户保价多少就赔多少，张女士感觉无法接受。经过长时间的协商之后，双方达成一致，快递方赔付张女士18,000元。我的个人看法是什么？我认为快递服务行业有责任，有义务将客户委托的商品送往接收人手中，如果在运输途中出现破损问题也应该依法进行承担，特别是在快递保价的情况之下更应引起重视，每个人在网络上购物，或者现实中寄快递的过程中，都应该学会及时录音录像，保留证据，以免产生此类问题。

建议发顺丰快递首重1公斤22元，续重一公斤2元24瓶的话也是大约60元左右，安全还放心，不会担心丢件和损坏，损失什么的，必竟是贵重东西，建议再保个价什么更放心，在顺丰官网可以查到从发件地到收件地，具体要多少钱，有次日到隔天到什么的

快递茅台保价18,000却赔偿5000元，其实如果德邦快递最后没有赔偿张女士的这一笔款项，那么肯定就是德邦快递理亏，毕竟保价系统并不是按照理赔人员的最终决定来算的，有时候定损理赔还是必须按照专业的角度出发，否则就是民事法律侵权。在我们的日常生活中，我们一般都会选择一些知名度比较高的公司进行相应的物品寄送，毕竟大公司的理赔能力是比较高的，而且我们也可以对自己的产品进行相应的保价，一般来说保价额度都是自己提出来，以快递茅台保价18,000损坏赔偿5000这一事件来说，18,000就是张女士提出来的茅台酒的价格。一、快递茅台保价1万8损坏赔5千，现已按照原价回收张女士有一箱6瓶的茅台酒，在委托德邦快递寄送的时候，由于张女士担心自己的茅台酒在运输的过程中会发生损坏的情形，所以最后张女士就按照18,000元的价格对这些茅台酒进行保价处理。谁知道最坏的事情还是发生了张女士的这6瓶茅台酒，在运送的过程中有两瓶茅台酒彻彻底毁损，而且其中的4瓶茅台酒的标识处还被磨没了，这也就导致张女士想要索赔18,000元。按照德邦快递一开始的处理，德邦快递只愿意赔偿5000元，毕竟只有两瓶茅台酒彻底毁损灭失了，由于这一赔偿方案是由德邦快递的定损理赔部门进行相应的鉴定，所以最后张女士也就将这一事件曝光给媒体。按照张女士的主张，由于张女士的这6瓶茅台酒是用于出售的，这也就意味着标签被磨损了以后该酒就属于没有相应标签的产品，也就是我们所说的不合格产品，所以德邦快递只将两瓶彻底毁损的茅台酒作为损害赔偿标准是不正确的。经过张女士的一番理论之后，德邦快递也欣然接受了张女士的意见，而且张女士的这剩余4瓶茅台酒也由德邦快递回收，最后德邦快递赔偿了18,000元给张女士。二、如不赔偿的法律争议：保价以及定损理赔的争端如果德邦快递最后选择不赔偿，其实这会涉及民事法律的侵权问题，由于这4瓶茅台酒是张女士进行了专门的保价的，这也就意味着德邦快递在寄送的时候肯定收取了比较高额的保价费用，在这一番合同约定之下，德邦快递怎么也应该按照专业的角度进行赔偿，张女士是有权利维护自己的利益的。

我个人觉得这样的做法从法律层面来说并无不合理的地方。只是作为服务行业，德邦快递如果想有更好的口碑和发展，就应该体现出该有的担当，以此来获得大众更多的信任。最近，南京的张女士通过德邦快递给客户寄去了6瓶茅台酒，保价18000元。但是在到货之后，客户拒绝签收。了解情况之后，张女士就要求快递小哥当场“验货”，结果发现这6瓶茅台酒中有2瓶已经完全破碎，另外的4瓶也有所损坏（瓶帽损坏）。得知是这种情形后，张女士就和德邦快递进行了沟通协商，德邦快递表示愿意赔偿5000元。不过对此张女士并不认可，她认为对方需要赔偿自己18000元。而德邦快递的工作人员则解释称：“理赔小组会对货物的真伪、价值进行评估，并非客户保价多少就赔多少”最终经过一系列的协商，德邦快递表示愿意赔偿张女士18000元，并把6瓶茅台酒收回，双方达成一致。对于这件事我为何说从法律层面来看，茅台最初的做法并无不妥之处呢？因为根据《中华人民共和国邮政法》第四十七条规定，邮政企业对给据邮件的损失依照下列规定赔偿：（一）保价的给据邮件丢失或者全部损毁的，按照保价额赔偿；部分损毁或者内件短少的，按照保价额与邮件全部价值的比例对邮件的实际损失予以赔偿。（二）未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍；挂号信件丢失、损毁的，按照所收取资费的三倍予以赔偿。邮政企业应当在营业场所的告示中和提供给用户的给据邮件单据上，以足以引起用户注意的方式载明前款规定。邮政企业因故意或者重大过失造成给据邮件损失，或者未履行前款规定义务的，无权援用本条第一款的规定限制赔偿责任。结合这次的事件来看，对于张女士茅台酒的赔偿应该是参照“部分损毁或者内件短少的，按照保价额与邮件全部价值的比例对邮件的实际损失予以赔偿”，并不是按照保价18000进行赔偿的。不过，虽然德邦快递的做法在法律上来说是合理的，但是作为物流行业的大企业，他应该展示出自身的担当。按照保价去赔偿，德邦快递最多也就是损失10000多元，但是却能够提升自己的口碑，好口碑带来的收益肯定远远不止这万把块。这应该也是他最终“妥协”的主要原因吧。对于这件事，有小伙伴说德邦快递的做法太没担当了，明明是自己有错在先，但是却不愿意赔偿保价，最后也是迫于“舆情”才选择妥协的，以后再也不会使用这家快递了。总之对于这次的事件，“仁者见仁智者见智”吧。反正我觉得德邦快递的做法在法律层面是没有过错的，更多是“取舍”问题。