战争对白酒基金有什么影响，中美打响贸易战争会对基金有什么影响

要看国家经济情况来判断.强势货币有助于进口,象消费型大国维持一定的货币强势有助于其国民生活水平的提高.弱势货币有利于出口,我国是一个出口大国,弱势的货币可以带来成本优势,提高我们产品在国际上的竞争力.反之,货币价值提高了,国际出口成本就加高了,中小型生产企业就难以生存.其他原因还有外汇储备方面的,金融风险方面的.涉及面较广.

不明白啊 = =！

通常当一个国家出现贸易顺差，则利多本国货币升值，导致资金流入本国货币。出现贸易逆差利空本国货币，导致自己流出本国货币。贸易顺差越多并不一定好，过高的贸易顺差是一件危险的事情，意味着本国经济的增长比过去几年任何时候都更依赖于外部需求，对外依存度过高。巨额的贸易顺差也带来了外汇储备的膨胀，给货币带来了更大的升值压力，也给国际上贸易保护主义势力以口实，认为巨额顺差反映的是货币被低估。这增加了货币升值压力和金融风险，为货币汇率机制改革增加了成本和难度。比较简单的对策就是拉动国内消费。当一个国家出现贸易逆差时，即表示该国外汇储备减少，其商品的国际竞争力削弱，该国在该时期内的对外贸易处于不利地位。大量的贸易逆差将使国内资源外流加剧，外债增加，影响国民经济正常有效运行。因此，政府应该设法避免出现长期的贸易逆差。如果美国出现贸易逆差，则此种情况利空美元，导致资本从美元市场流入其他市场，利多黄金白银;反之，若美国出现贸易顺差，若在合理范围内则为利多美元，利空黄金白银。简单的说就是，美国贸易顺差增大则利空黄金白银；美国贸易逆差增大则利多黄金白银。以上是对“贸易顺差和逆差对黄金白银有哪些影响”的详细解答，更多资讯行情与相关知识可关注——凯福德

引发避险情绪，推动黄金上涨

纵观历次大的战事，几乎都是在短期内造成经济的剧烈波动而其后则成就了经济的繁荣。这也难怪美国经济学家贝努瓦会在其《发展中国家的国防和经济增长》一书中得出这样的结论：军费开支与经济增长速度成正比。不过，今天的战争已经不同于以往的战争了。今天战争对经济的影响也已经不同于以往的影响了。在今天这样一个可以保证互相摧毁的时代，谈及战争对经济的影响，我总感觉有些莫明的恐惧和悲哀。大国之间的核战争是很难打起来的。当今世界是“核恐怖”的世界，也是“核平衡”的世界。在大国之间的“核恐怖平衡”让每一个国家都会非常谨慎。大国之间往往理性胜于感性，谁也不会为了一点争执而“核兵相见”。说实话，犯不上，也受不了。小国与大国之间也很难打核战争。尽管有人说某些小国来说非理性，但我以为非理性是最大的理性。大国担心核扩散，你有了，别的小国也想有；小国担心自己在国际上没有生存空间，结果变本加厉，适得其反；小国的近邻害怕的不仅仅是因此而导致的“核外患”，更害怕的是因此“核内忧”。如果这种外在的不确定性因素存在很长时间，近邻的国内秩序就会被打乱：银行的挤兑，大量的人口流动，恐慌。和平与发展的时代，和平如果总是存在不确定性，发展也就不存在了。即便没有战争，半战争状态也足以让周边的邻国无法承受。这，就是当前最大的现实。但是，谁为这半战争状态的外部性埋单？好在各国还没有到这一步：大家撕掉最后一点掩饰，相互核打击。大国承受不了哪怕一点核打击，而小国则承受不了被摧毁。如果大国率先发难，那就意味着也会在某处遭受打击；如果小国率先发难，那就等于自取灭亡。未来的形势要看谁更能承受，更重要的是要看谁来承受。所以，市场对核试验的反映平淡：股市还在涨，油价还在跌，“形势一片大好”，除了中国股市的军工板块暴涨之外，我们从市场的反映当中看不到什么异常。这一方面是市场对于核战争发生可能性的预期为零，另一方面也有对此次核试验威力的真实性的怀疑。如何去解决这一现实的难题。。。。。。。（此处略去几百字）我们已经成为全球化的受益者，我们与世界大国拥有了比以前更多的利益共同点，我们现在是不折不扣的利益相关者。而我们与这个邻居的关系自然不如从前了：利益共同点少了，国际责任不同了，想法差别大了。邻里之间，有人富了，有人比以前更穷，关系怎么也好不了的。当我们普通的老百姓对这个邻居的行为都表示反对甚至指责时，这只能说明它孤立了。这种国家地位和邻里关系的变化正在考验着我们的智慧和意志。好在我们曾经是好邻居，好在我们手里还有很多牌可以打，这就给了我们充分的时间。

经济学家对战争的分析显得有些“残酷”：因为战争，财富在毁灭中又被创造。纵观历次大的战事，几乎都是在短期内造成经济的剧烈波动而其后则成就了经济的繁荣。这也难怪 美国经济学家贝努瓦会在其《发展中国家的国防和经济增长》一书中得出这样的结论：军费开支与经济增长速度成正比。不过，今天的战争已经不同于以往的战争了。今天战争对经济的影响也已经不同于以往的影响了。在今天这样一个可以保证互相摧毁的时代，谈及战争对经济的影响，我总感觉有些莫明的恐惧和悲哀。 大国之间的核战争是很难打起来的。当今世界是“核恐怖”的世界，也是“核平衡”的世界。在大国之间的“核恐怖平衡”让每一个国家都会非常谨慎。大国之间往往理性胜于感性，谁也不会为了一点争执而“核兵相见”。说实话，犯不上，也受不了。 小国与大国之间也很难打核战争。尽管有人说某些小国来说非理性，但我以为非理性是最大的理性。大国担心核扩散，你有了，别的小国也想有；小国担心自己在国际上没有生存空间，结果变本加厉，适得其反；小国的近邻害怕的不仅仅是因此而导致的“核外患”，更害怕的是因此“核内忧”。如果这种外在的不确定性因素存在很长时间，近邻的国内秩序就会被打乱：银行的挤兑，大量的人口流动，恐慌。和平与发展的时代，和平如果总是存在不确定性，发展也就不存在了。即便没有战争，半战争状态也足以让周边的邻国无法承受。这，就是当前最大的现实。但是，谁为这半战争状态的外部性埋单？ 好在各国还没有到这一步：大家撕掉最后一点掩饰，相互核打击。大国承受不了哪怕一点核打击，而小国则承受不了被摧毁。如果大国率先发难，那就意味着也会在某处遭受打击；如果小国率先发难，那就等于自取灭亡。未来的形势要看谁更能承受，更重要的是要看谁来承受。 所以，市场对核试验的反映平淡：股市还在涨，油价还在跌，“形势一片大好”，除了中国股市的军工板块暴涨之外，我们从市场的反映当中看不到什么异常。这一方面是市场对于核战争发生可能性的预期为零，另一方面也有对此次核试验威力的真实性的怀疑。 如何去解决这一现实的难题。。。。。。。（此处略去几百字） 我们已经成为全球化的受益者，我们与世界大国拥有了比以前更多的利益共同点，我们现在是不折不扣的利益相关者。而我们与这个邻居的关系自然不如从前了：利益共同点少了，国际责任不同了，想法差别大了。邻里之间，有人富了，有人比以前更穷，关系怎么也好不了的。当我们普通的老百姓对这个邻居的行为都表示反对甚至指责时，这只能说明它孤立了。这种国家地位和邻里关系的变化正在考验着我们的智慧和意志。好在我们曾经是好邻居，好在我们手里还有很多牌可以打，这就给了我们充分的时间。 如果我们可以把握好的话，我们还是可以把损失降低到最低限度（这种损失来自物质和精神两个方面）。如果我们可以把握好的话，经济就会如现在一样风平浪静。 如果在这个核时代，经济学家们还能像以前那样分析战争对经济的影响，那该多好