如何评价茅台集团捐赠，贵州茅台终止82亿元捐赠如何看待这一决定

贵州茅台终止8.2亿元捐赠，如何看待这一决定？　　市值冲上3万亿的茅台做出大决定：终止8.2亿元捐赠事项　　在引发中小股东质疑后，贵州茅台终止了总金额达8.2亿元的四个捐赠事项。与此同时，茅台集团旗下基金投资的李子园上市两日连续涨停，贵州茅台股价也再创新高。　　终止8.2亿元捐赠事项　　2月9日晚间，贵州茅台（600519）发布第三届董事会2021年度第一次会议决议公告，其中一项《关于终止有关捐赠事项的议案》决定终止贵州茅台及其子公司的四个捐赠事项，合计金额达8.2亿元。　　具体来看，这四个捐赠事项包括：公向贵州省见义勇为基金会捐资200万元；向仁怀市人民政府捐资1200万元专项建设酒类火灾处置专业队；向仁怀市人民政府捐资2.6亿元专项建设茅台镇骑龙1万吨生活污水处理厂；向习水县人民政府捐资不超过5.46亿元专项建设习水县习新大道建设工程。贵州茅台还表示，截至目前，公司未支付上述捐赠款项。　　同日晚间，茅台时空公众号刊载今时品牌实验室高级研究员戴世锦的评论文章，文中指出，茅台此番取消相关捐赠议案，并非是对其公益责任与理想的否定，恰恰相反，是需要从制度层面，与股东一起培育共识的土壤与基础。从常识来看，国有企业决策，再修正，必有一个不算短的讨论与审批过程——对此，更多股民也报以了包容与正面的评价。　　上述四项捐赠事项在2020年9月贵州茅台的董事会上获得通过。贵州茅台彼时发布公告，会议六项议案中四项有关捐赠。　　然而，这些捐赠事项却引起了中小股东质疑。网名为“茅台900元真不算高”的贵州茅台小股东曾在社交媒体表示，曾先后向证监会、上交所等多个部门进行了实名举报，理由是“茅台董事会严重侵害了上市公司公众股东的利益”。该小股东还表示已经有近百名股东拟就此联合发起集体诉讼。　　不过，也有股东持不同观点。同样身为茅台中小股东中的一员，深圳市林园投资董事长林园曾对媒体表示，茅台承担一定的社会责任，“如果重开股东大会，我会投赞成票”。 　　

贵州茅台决定终止3个多月前的四个捐赠事项。此次捐赠曾被中小股东质疑“未经股东大会审议、程序不合规”，如今被市场解读为中小股东的“历史性胜利”。2月9日，贵州茅台股价再创新高，收盘涨幅达3.7%，报2456.43元/股，总市值突破3万亿大关，单日市值增长1100亿元，市值从2万亿到3万亿，仅用时7个月时间。当天晚间，贵州茅台公告披露，决定终止习水县习新大道建设工程等四个捐赠事项，捐赠金额合计达8.2亿元。这项决定与其他7项议案，在该公司第三届董事会2021年度第一次会议上一同通过。根据公告，贵州茅台终止的四个捐赠事项分别为：一是公司控股子公司贵州茅台酒销售有限公司向贵州省见义勇为基金会捐资200万元；二是公司向仁怀市人民政府捐资1200万元专项建设酒类火灾处置专业队；三是公司向仁怀市人民政府捐资2.6亿元专项建设茅台镇骑龙1万吨生活污水处理厂；四是公司向习水县人民政府捐资不超过5.46亿元专项建设习水县习新大道建设工程。贵州茅台透露，截至目前，该公司未支付上述捐赠款项。对于茅台捐赠的“合规”问题，白酒行业专家蔡学飞向观察者网表示，虽然企业在经营等方面处于绝对强势地位，但也要考虑到广大股东利益。从这一点来说，贵州茅台的此番操作对于上市企业各种经营行为，有一定的这个警示和示范作用。但他也指出，贵州茅台已经不是一个单纯的酒企，它在地方经济中起到了很强的示范与杠杆作用。因此，在公益性事业方面的付出恰恰体现出其社会企业的责任担当。而贵州茅台的此番风波可以看作是上市公司与股东之间的一次良性互动。截至今天午间收盘，贵州茅台涨超4%，市值已突破3.2万亿元。贵州茅台公告截图被质疑“程序不合规”贵州茅台这四个捐赠事项最早披露于2020年10月26日。当天，贵州茅台发布《第三届董事会2020年度第四次会议决议公告》，称四个捐赠事项已获董事会会议通过。但部分中小股东认为，虽然此次捐赠看上去是一件好事，履行了企业社会责任，但未经过股东大会授权，属于“程序不合规”，甚至有小股东欲向法院起诉判定“捐赠无效、追究责任”。

红周刊 作者 | 胡东辉 贵州茅台因为做善事，一年内捐掉了13.92亿元。看上去这是一件好事，履行了企业 社会 责任，但因为没有经过股东大会授权，因此饱受中小股东质疑，甚至还被举报到中国证监会。更有小股东发起共同诉讼邀约，欲向法院起诉判定“捐赠无效、追究责任”。虽然举报未必会产生实际效果，诉讼能否成行也未可知，但这对贵州茅台是一个警示，如果程序不合规，好事也会变成坏事。 唯有股东大会说了算 贵州茅台家大业大，或许公司管理层认为所捐款项金额不算大，自己可以直接决定。但一年下来捐赠总金额达到13.92亿元，这笔钱也不算小了。以10月26日公司董事会决议公告为例，董事会通过了6项议案，其中有5项和捐款有关，包括给贵州省见义勇为基金捐资200万元，为建设生活污水处理厂捐资2.6亿元，为建设习水县习新大道捐资5.46亿元等。像200万元这样的捐款或许董事会可以直接决定，但上亿元的捐款恐怕就超出了董事会的权限。 贵州茅台在捐款时之所以会忽略程序合规，是因为公司在这方面本来就缺少严格规范。贵州茅台公司章程里面并没有关于大额捐款的具体规定。像贵州茅台这样的利税大户，每年的捐赠肯定是不会少的，年年碰到捐赠的事，公司却连基本的捐赠管理规定都没有，这是说不过去的。那么是否没有具体规定，捐款就不违规呢？显然也不是，因为公司章程里并没有关于管理层可以自主决定捐款的规定。在没有明文规定的情况下，只有股东大会决议授权才算合规，因为股东大会是公司的最高权力机构。 少了依法依规这根弦 贵州茅台的钱属于全体股东所有，用于生产经营方面的，在股东大会的授权范围内，管理层可以自行决定，但用于捐赠，就应该得到股东大会的授权。不能因为是做善事，就可以不讲程序。有人说贵州茅台可以补开股东大会对捐赠行为进行追认。这属于先斩后奏，是不是合法还要看具体情况。如果所捐款项已经支付出去，那么违规行为已经成立，即使补开股东大会进行补充授权也不能改变违规的事实。如果都可以通过事后补办手续来弥补缺陷，那就不存在违规这一说了，因为所有欠缺的手续事后都是可以补办的，这相当于看到了底牌再出牌，那还要规矩干什么？ 如果贵州茅台想要完全合规捐赠，那就应该先撤销原先董事会的决议，董事会重新审议提交股东大会的议案，再召开股东大会进行表决，这才是正确的步骤。按照贵州茅台大股东所持股权比例，股东大会通过捐赠议案是大概率的事，但为什么贵州茅台过去一直没有走股东大会的程序呢？显然公司管理层头脑中少了依法依规这根弦，因为过去一直是这么过来的，现在小股东较真了，才发现原来过去的捐赠行为是不合规的。假定这次捐赠事项还来得及撤回重走程序，那么今年在此之前的其他捐赠款项也有5.6亿元之多，这却是无法弥补的。这对贵州茅台的管理层来说确实是个教训。 小股东较真是一大进步 这次有小股东出来向贵州茅台管理层较真，这是一大进步，说明小股东的法治意识大大增强了。他们采取的行动也完全在法律的框架内，如向证监会举报，准备进行集体诉讼。不管这些行动的最后结果是什么，至少现在已经让贵州茅台的管理层意识到了捐赠程序有问题，这样今后就有望得到改正。反观一些知名人士，倒是在这个问题上表现出了糊涂想法，认为贵州茅台是在履行企业 社会 责任，程序上有瑕疵不要紧。连有些律师也对此轻描淡写，认为程序瑕疵可以补开股东大会来弥补。亡羊补牢还能追回之前走失的羊吗？ 专业人士对这个问题的认识反而不如普通小股东，这也是令人感慨的地方。这未必是专业人士真的不如普通小股东，而是他们比较圆滑世故的缘故。在贵州茅台这只股票上，几乎所有的股东都赚钱了，这也容易使股东对贵州茅台管理层表现得“宽宏大量”。只要赚钱了，什么都好说，更何况贵州茅台那些捐出去的钱，不捐也到不了自己的口袋里，捐了也没耽误自己赚钱。但是不得不说，较真的小股东才是真正把贵州茅台当成了自己的家，把自己当成了贵州茅台的主人，他们要让公司花的每一分钱都师出有名，这才是主人翁的态度。 （本文已刊发于12月5日《红周刊》，文中观点仅代表作者个人，不代表《红周刊》立场，提及个股仅做举例分析，不做投资建议。）